Соотношение потерь СССР и Германии с союзниками 1 к 1 - фейк

Тема в разделе 'Фейки и мифы истории', создана пользователем Roscenzura.com, 1 авг 2018.

  1. Roscenzura.com

    Roscenzura.com Администратор Staff Member

    Симпатии:
    197
    Репутация:
    0
    В ватно-патриотических кругах очень популярна агитка, согласно которой соотношение потерь Германии с союзниками и СССР составляет 1 к 1. Ну нравится патриотам такое соотношение, поэтому они слепо верят, без ссылок на авторитетные источники.

    Безвозвратные потери СССР и Германии настоящие

    Пошла агитка, вероятно, с Пикабу. Раз подобный бред снискал толпы сторонников, разберем некоторые тезисы.

    Автор агитки считает, что Кривошеев намеренно спекулирует фактами, чтобы обслужить интересы "новых элит".
    Я тоже считаю, что цифры Кривошеева - плоды спекуляций, только в сторону завышения, а не занижения немецких потерь - расхождение с немецкими данными примерно на 2 млн. Кривошеева критикуют также и за занижение потерь РККА, но тут я в это углубляться не буду, потом создам отдельную тему.

    Причем автор фейка, очевидно, исследование Кривошеева не читал, раз пишет следующее.
    Кривошеевская цифра советских потерь, разумеется, тоже не учитывает ополчение и партизан.
    А по Максудову, потери ополчения и партизан составляют около 1.2 млн.



    Автор откуда то взял 8.4 млн. потерь у немцев. Даже завышенная цифра Кривошеева (8,649,200) - это немцы вместе с союзниками и перебежчиками (пленные и убитые). Возможно, автор посчитал военнопленных немцев уже после капитуляции Германии - мы к этому еще вернемся.

    Цифра советских безвозвратных потерь на агитке тоже оказалась занижена по сравнению с кривошеевской - 10,099,000 вместо 11,444,100. Правда тут пояснение есть - оказывается, автор применил свою уникальную методику, которая не учитывает потери солдат в плену! А если их посчитать, то получается уже другая картина.

    Соотношение потерь СССР и Германии

    Оцените логику.
    Военными причинами вызвано их пленение )
    В ходе войны все пленные идут как безвозвратные потери, не важно, убиты они в плену или нет. Нет никаких "различных методик", мы или считаем по науке или занимаемся дешевыми спекуляциями. Цифра Кривошеева, кстати, приведена с учетом вернувшихся из плена солдат - фактически погибло по Кривошееву 8,668,400, а не 11,444,100.

    Что касается геноцида, так в советском плену погибло около 600 тыс. немецких военнопленных по советским данным и более миллиона по немецким. Но даже 600 тыс. это больше 15% от общего количества военнопленных: 3700000*0.15=555000. Получается, тоже геноцид? Дело ведь не в процентах, а в умысле, который надо доказать. Большой процент - лишь косвенное доказательство умысла (геноцида советских солдат никто не отрицает, просто автор привел неточный аргумент).

    Отмечу, что в плену у союзников умерло гораздо меньше 5% военнопленных.
    -

    Напомню, что есть признанный Россией факт геноцида - Катынский расстрел. Так что вполне возможно, что и немецких солдат убивали намеренно, но доказательств нет.

    Кривошеев методически правильно учитывает военнопленных только в ходе боевых действий, т.е. до капитуляции Германии. Хотя немного подмухлевал с военнопленными. Так, он к цифре немецких безвозвратных потерь добавил 1.5 млн. военнопленных после капитуляции Германии (таблицы 197 и 202, должно быть общее количество 3.7+1.5=5.2, а раз военнопленных всего 3.7, включая умерших в плену, то из 3.7 следует вычитать 1.5).

    Впрочем, к оценке эффективности эти цифры не имеют большого отношения, ведь большая часть потерь Германии - это пленные под конец войны.

    количество немецких военнопленных в советском плену по годам
    Количество военнопленнных противника, захваченных на советско-германском фронте с 22.6.1941 г. по 9.5.1945 г, таблица 197.

    Как видно из таблицы, до лета 44 года СССР захватил в плен 500 тыс. солдат противника и около 2 млн. в последние месяцы войны. Есть разница, терять миллионы пленными по глупости в котлах, как Сталин, или в следствии истощения ресурсов, в боях с превосходящими силами?

    Причем автор агитки сам же пишет.
    Действительно, немец был уже не тот.
    Просто немцы и особенно их союзники уже не видели смысла воевать. Италия вышла из войны вообще в 43 году, после поражения в Африке и Сицилии. Поэтому Гитлер был вынужден воевать с собственным союзником в ходе операции Ось, а затем еще и расстрелял отказавшихся подчиниться итальянских солдат и офицеров.
    Кстати, цифры пленных немцев не стыкуются с данными агитки по немецким потерям на западном фронте - 2.34 млн. Как это 2.34 млн, если 3.15 млн. только пленных до 8 мая 1945 года? )

    Если автор хотел оценить эффективность войск, то нужно, помимо потерь убитыми/раненными/пленными, изучить обстоятельства этих потерь и различные факторы, как качество и количество видов вооружения. В исследовании Кривошеева это есть и все говорит о том, что СССР воевал паршиво. Но вместо того, чтобы изучить вопрос по науке, автор прибегает к дешевым спекуляциям.
    Сказать, что в распоряжении Германии было 297 млн., все равно что сказать, что в распоряжении союзников было около миллиарда, посчитав США, СССР и Британию с колониями. А что не так? Британская Индия ведь участвовала в Североафриканской кампании. И уже тогда, в 1942 г., США выступили против немцев, а не с началом Итальянской кампании.
    На экономику рейха работала вся Европа? А на союзников работала американская промышленность (лендлиз).
    Нам же известен состав и численность войск на всех фронтах и мы знаем, что союзники по антигитлеровской коалиции произвели гораздо больше всех видов вооружения. Зачем заниматься такими дешевыми спекуляциями?

    К тому же для Германии оккупированные территории были, возможно, абузой не меньшей, чем преимуществом. На оккупированных территориях активно действовало подполье и партизаны - чего только стоит операция "Ганнерсайд", в ходе которой группе норвежских диверсантов удалось затормозить ядерную программу немцев.


    В комментариях на ошибку указали, поэтому автор добавил, что превосходство было только до середины 43 года.
    Нам же известно соотношение сил сторон.

    Соотношение сил СССР и Германии на восточном фронте начало войны

    Немецкие войска на начало 41 года действительно превосходили РККА в численности на восточном фронте, но это ошибка Сталина. И только благодаря огромным человеческим ресурсам СССР эта ошибка не стала смертельной.

    расстановка сил ркка и вермахта на восточном фронте
    Из таблицы видно, что и в первые годы войны немецкая армия значительно уступала РККА, не смотря на огромные потери РККА в котлах в первые месяцы войны (опять же ошибки советского командования). Начиная с 43 фашистов начали серьезно напрягать на Западном фронте, а в 42 дали пинка в Африке.

    Теперь обратимся к таблице с соотношением потерь по фронтам. В скобках офицеры, военнопленные идут как пропавшие без вести.
    потери Гитлера по фронтам вторая мировая война

    Как видим, союзники уничтожили гораздо больше флота и авиации, чем СССР и вытянули на себе не меньше 30% войны, не считая Японии и лендлиза. А чтобы оценить роль союзников в уничтожении экономики рейха, нужно учесть стоимость самолетов, подлодок, эсминцев, учесть поставки по лендлизу и т.д. Так, самолет стоил 100-200 тыс. $, танк 30-40 тыс$, подлодка около 2 млн $, авианосец 30 млн. $. Только флот Японии стоил приблизительно 1.5 млр. $.

    Едем дальше.
    Много внимания в статье уделяется коллаборационистам.
    Коллаборационисты изначально воевали против немцев, а значит в потери РККА их записывать корректно. К тому же, есть вина Сталина в таком количестве перебежчиков и дезертиров - это следствие и наплевательского отношения к солдатским жизням и довоенных репрессий. Патриоты презирают Власова, но я думаю, что в похожих обстоятельствах коллаборационистами могли стать и многие другие советские военачальники, которые точили зуб на Сталина за чистки в РККА. Например, маршал Василевский заявлял, что без сталинских чисток вообще бы не было войны.

    -----

    Все важные тезисы, кажется, разобрали, но есть еще пару несущественных, но раздражающих моментов, которые я не могу пропустить.

    Автор на белом глазу считает, что успех Маньчжурской операции - это следствие слабости японских войск.
    Напомню невеждам, что решение о капитуляции было принято 11 августа и озвучено 14 императором. А 9 августа, в день наступления советских войск, была сброшена вторая атомная бомба. И хотя приказ о капитуляции дошел только 19 августа, но это лишь формальность - японская армия и так уже готова была сдаться. Поэтому СССР потерял только 10 тыс. человек в боях с полтора-миллионной армией и то лишь потому, что торопился захватить побольше трофеев. Так что ничего удивительного, если историю знать.

    А вот, типичная для ватно-патриота черная неблагодарность за лендлиз.
    Малозначимым? Общая стоимость всех поставок США 10,8 млрд $. Это 108.000 легких самолетов или 308.000 танков или 5400 подлодок по ценам того времени, а немцы всего за войну на всех фронтах потеряли 75 тыс. самолетов, 37 тыс. танков и 765 подлодок. Учитывая также, что СССР в первые месяцы войны из-за стратегических ошибок Сталина потерял значительную часть военной техники, поставки по лендлизу были очень значимыми.
    Причем СССР должен был оплатить только 1/10 часть помощи, остальное - безвозмездная помощь. Но и 1/10 часть поставок советское правительство не оплатило, а только примерно 1,3% или даже меньше, с учетом инфляции.

    Правительство США не поддерживало Гитлера ни во время войны, ни до войны. Кредитование - это сотрудничество, ведь Германия платила немалые проценты по кредитам. С началом войны против рейха были введены санкции. Американский бизнес пытался торговать в обход санкций, но это наказывалось - были дела над крупными бизнесменами.
    Вот СССР действительно финансировал Гитлера во время 2 мировой войны, как признал сам Сталин.
    Или
    По такой логике можно и человеческие жертвы СССР назвать "компенсацией" за сотрудничество с Гитлером в начале войны.

    Довоенное сотрудничество к делу не относится. Если на то пошло, то СССР сделал куда больший вклад в возрождение военной мощи Германии, чем все союзники вместе взятые. Военное сотрудничество с СССР прекратилось лишь в 33 году по инициативе Гитлера. Вообще, если рассуждать подобным образом, то можно обвинить и США в создании советской промышленности, ведь СССР потом напал на Финляндию и Польшу, аннексировал прибалтику.

    Что касается Мюнхена - стороны соглашения ничего не получили (Польша не была стороной соглашения). Цель Мюнхенского соглашения (или как у нас называют "сговора") - отсрочить войну. Это не было военным сотрудничеством, как пакт Молотова-Риббентропа (секретное соглашение о разделе сфер влияния).

    ----
    Чуть попозже отпишусь в комментах на пикабу, посмотрим, хватит ли у автора этого бреда смелости вступить со мной в открытую полемику.
     
    Last edited: 19 июн 2019
  2. Roscenzura.com

    Roscenzura.com Администратор Staff Member

    Симпатии:
    197
    Репутация:
    0
    Комментарии в итоге не удалили, но заминусовали.

    Автор вступил в полемику, но быстро сдулся.

    Ответ автора фейка.
    Мой ответ.
    На этом дискуссия закончилась, последняя реплика автора агитки.

    -
     

Поделиться этой страницей