moder
Администратор
Команда форума
Соболев согласился прийти на программу Кактус (Навальный Live), а значит появилась возможность вывести его на чистую воду. Я уже писал о том, как он, имитируя объективность и беспристрастность, размещает заказуху на Навального.
Популярные пропутинские блогеры вынуждены действовать тоньше телевизионных пропагандистов, поскольку топорную пропаганду в Интернете сразу разоблачат и высмеют. Тот же Шарий иногда может пройтись критикой и в сторону российской власти (за какие-нибудь очевидные вещи), но главный акцент делает на ошибках оппозиции, обычно раздувая из мухи слона. С таким подходом, хочу заметить, можно выставить в дурном свете любого, хоть Трампа, хоть Путина, хоть Петра I, и, если мы критикуем Навального как кандидата в президенты, то логично это делать в контексте сравнения с другими кандидатами - Путин, например, в дебатах вообще не участвует, а его ответы даже на подготовленные вопросы порой выглядят жалко. Странно, что при очевидной слабости других кандидатов, все внимание приковано к ошибкам Навального, которого даже до выборов не собираются допускать. С помощью подобной пропаганды власть и пытается легитимизировать в глазах общественности отказ Навальному в регистрации.
Анонимного Интернационала больше нет и некому разоблачать мурзилок. Доказать на 100%, что Соболев сотрудничает с Кремлем, невозможно, но можно сделать так, чтобы это стало очевидно для думающих людей. Наниматели Соболева его подставили, заставив разместить ссылку на известного пропагандиста Илью Ремесло.
Твиттер: https://twitter.com/iremeslo
Лента Ильи забита комментариями примерно такого содержания:
Большинство публикаций Ильи посвящены Навальному, но он мочит и других оппозиционеров, а также транслирует телевизионные фейки (например, разбор фейковой переписки Навального с Браудером). Неужели Николаю Соболеву не был очевиден заказной характер статей Ильи, или они показались ему такими же убедительными, как и "разбор" суда с Усмановым? А может он остальные публикации Ильи не смотрел по ссылке на имени? Тогда тем более странно, чем именно этот человек вызвал его доверие. И как он наткнулся на этот материал? Из Гугла? А почему не ознакомился с другими точками зрения (хотя призывал это делать в одном из своих видео)? Тот же Венедиктов, которого в необъективности сложно упрекнуть, считает суд фарсом.
Аргументы Ильи Ремесло, которые транслирует Николай, разумеется, слабые, их только ленивый в сети не высмеивает. Думаю, что и для Соболь это не составит труда. Но важно и максимально доказать заказной характер обзора.
В комментариях к видео включена премодерация. Соболев избрал хитрую тактику: комментарии вида "Соболев продался" пропускает, а аргументированные комментарии нет.
Вот пример комментария, не прошедшего модерацию.
Вот еще, уже с другого аккаунта и IP.
Если разлогиниться, то его уже не видно.
Вы не найдете ни одного аргументированного комментария, прошедшего модерацию, только комментарии типа "Соболев продался", что уже в следующем видео дает ему право аппелировать к неадекватности хейтеров.
В общем Соболев хитрый жук и дать ему увильнуть нельзя. Нужно мягко подвести к теме (пропаганда пришла в Интернет), а затем поставить в тупик точными вопросами. Добивать не надо, главное, чтобы думающие люди увидели, а битву за дураков вы все равно Кремлю проиграете, хоть в телевизоре, хоть в Интернете.
Популярные пропутинские блогеры вынуждены действовать тоньше телевизионных пропагандистов, поскольку топорную пропаганду в Интернете сразу разоблачат и высмеют. Тот же Шарий иногда может пройтись критикой и в сторону российской власти (за какие-нибудь очевидные вещи), но главный акцент делает на ошибках оппозиции, обычно раздувая из мухи слона. С таким подходом, хочу заметить, можно выставить в дурном свете любого, хоть Трампа, хоть Путина, хоть Петра I, и, если мы критикуем Навального как кандидата в президенты, то логично это делать в контексте сравнения с другими кандидатами - Путин, например, в дебатах вообще не участвует, а его ответы даже на подготовленные вопросы порой выглядят жалко. Странно, что при очевидной слабости других кандидатов, все внимание приковано к ошибкам Навального, которого даже до выборов не собираются допускать. С помощью подобной пропаганды власть и пытается легитимизировать в глазах общественности отказ Навальному в регистрации.
Анонимного Интернационала больше нет и некому разоблачать мурзилок. Доказать на 100%, что Соболев сотрудничает с Кремлем, невозможно, но можно сделать так, чтобы это стало очевидно для думающих людей. Наниматели Соболева его подставили, заставив разместить ссылку на известного пропагандиста Илью Ремесло.
Твиттер: https://twitter.com/iremeslo
Лента Ильи забита комментариями примерно такого содержания:
Большинство публикаций Ильи посвящены Навальному, но он мочит и других оппозиционеров, а также транслирует телевизионные фейки (например, разбор фейковой переписки Навального с Браудером). Неужели Николаю Соболеву не был очевиден заказной характер статей Ильи, или они показались ему такими же убедительными, как и "разбор" суда с Усмановым? А может он остальные публикации Ильи не смотрел по ссылке на имени? Тогда тем более странно, чем именно этот человек вызвал его доверие. И как он наткнулся на этот материал? Из Гугла? А почему не ознакомился с другими точками зрения (хотя призывал это делать в одном из своих видео)? Тот же Венедиктов, которого в необъективности сложно упрекнуть, считает суд фарсом.
Аргументы Ильи Ремесло, которые транслирует Николай, разумеется, слабые, их только ленивый в сети не высмеивает. Думаю, что и для Соболь это не составит труда. Но важно и максимально доказать заказной характер обзора.
В комментариях к видео включена премодерация. Соболев избрал хитрую тактику: комментарии вида "Соболев продался" пропускает, а аргументированные комментарии нет.
Вот пример комментария, не прошедшего модерацию.
Вот еще, уже с другого аккаунта и IP.
Если разлогиниться, то его уже не видно.
Вы не найдете ни одного аргументированного комментария, прошедшего модерацию, только комментарии типа "Соболев продался", что уже в следующем видео дает ему право аппелировать к неадекватности хейтеров.
В общем Соболев хитрый жук и дать ему увильнуть нельзя. Нужно мягко подвести к теме (пропаганда пришла в Интернет), а затем поставить в тупик точными вопросами. Добивать не надо, главное, чтобы думающие люди увидели, а битву за дураков вы все равно Кремлю проиграете, хоть в телевизоре, хоть в Интернете.
Последнее редактирование:
