Новые сообщения

Соцсети заблокировали! Простой способ обхода блокировки Twitter и Facebook здесь
-----
Форум блокируют за антивоенную статью
-----
В связи с преследованиями за инакомыслие, теперь можно анонимно отвечать в темах.
-----
Обновлен скрипт для определения IP госорганов
-----
Наш реестр запрещенных сайтов с широким функционалом.

JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="writer, post: 1391, member: 3"][ATTACH]461[/ATTACH]Цензура в обычных и электронных средствах массовой информации становится всё жестче и изощреннее, при этом у интернет-порталов и издательств остается все меньше реальных шансов на защиту своих прав и свобод. «Новая газета» проанализировала последние судебные прецеденты и предупреждения Роскомнадзора в отношении СМИ. Как выяснилось, чаще всего прессе предъявляются претензии за разглашение персональных данных, употребление ненормативной лексики и экстремистские высказывания.Характерной особенностью применения цензурных законов является неоднозначность формулировок, что позволяет правоохранительным органам, суду и самому Роскомнадзору трактовать их так, как это удобно в конкретной ситуации. При этом по той же причине представители СМИ фактически не имеют возможности оспорить данные решения. Результатом этого становятся совершенно абсурдные прецеденты.Персональные данные важнее свободы информацииТипичным примером является случай, произошедший с одной из якутских газет, в которой была опубликована статья, посвященная освобождению из колонии двух местных братьев-наркоторговцев. В материале была изложена их краткая биография, а также ряд сведений, которые журналист получил, взяв интервью у отбывших срок граждан. Однако последние обратились с жалобой в Роскомнадзор по поводу нарушения их персональных данных. Последний, в свою очередь, подал иск в прокуратуру, а та возбудила административное дело по данному факту. В ходе его рассмотрения суд признал законными требования бывших наркоторговцев. Доводы о том, что СМИ имеют право на использование персональных данных, а распространяемые сведения предоставлены сами заявителями или содержатся в открытом доступе на их страницах в соцсети, судья счел несостоятельными.Таким образом, в России фактически узаконено право любых лиц, в том числе совершивших серьезные правонарушения, запретить СМИ распространять любые идентифицирующие их данные. А значит об объективных журналистских расследованиях отныне можно забыть.Четыре слова на четыре буквыЕщё более нелепой представляется ситуация с законом, запрещающим использование нецензурной брани в СМИ. По этому поводу Роскомнадзор выпустил оригинальное разъяснение, согласно которому таковой признаются «общеизвестные слова, начинающиеся на буквы «х», «п», «е», «б» и образованные с их помощью слова и выражения. При этом их не должно быть не только в статьях, но и в комментариях и даже на страницах, на которые ведут ссылки с ресурсов, зарегистрированных в качестве СМИ.Привести недопустимые слова полностью Роскомнадзор постеснялся, хотя в любых нормативных актах формулировки должны быть максимально четкими. По всей видимости, в ведомстве полагают, что слова, которые нельзя называть, и так хорошо всем известны. Но в таком случае, не совсем понятно, зачем запрещать их использовать. Применяется закон весьма избирательно. Так, замена части букв в обозначенных запретных словах звездочками уже рассматривается как нарушение. В этом на своем горьком опыте убедились в журнале «Русский репортер», которому было вынесено предупреждение. При этом иностранную нецензурную брань или же видоизмененные выражения ведомство пока оставляет безнаказанными.Террористы и экстремистыЕсли за ненормативную лексику СМи подвергают штрафам достаточно редко, то обвинения в пропаганде экстремизма и терроризма Роскомнадзор штампует с завидной регулярностью. При этом разобраться в том, что же именно подразумевает ведомство под экстремистскими заявлениями, похоже может только оно само. К примеру, в январе этого года сразу 19 СМИ заработали предупреждения за публикацию карикатур из французского журнала Charlie Hebdo, вышедшего после атаки террористов на издательство последнего. По мнению Роскомнадзора эти изображения могли способствовать разжиганию религиозную розни.«Новая газета» в конце прошлого года получила аналогичное предупреждение за статью Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?», в которой эксперты Роскомнадзора обнаружили признаки экстремизма. Несмотря на предоставленные изданием экспертные заключения об отсутствии в материале экстремистских заявлений от признанных специалистов высокой квалификации и довольно слабую аргументацию представителей надзорного ведомства в суде, оспорить решение не удалось.В общей сложности за минувший год предупреждений Роскомнадзора за различные нарушения удостоились «Новая газета», «Эхо Москвы», «Русский репортер», «Медиазона», Regnum, Росбалт, РБК, Полит.ру, BFM.ru, «Бизнес Online», RB.ru, «Век», «ВК Пресс», ИнтерНовости.ру, Лениздат.ру, Курьер-медиа.ру, Сибкрай.ру, Грани.ру, Лента.ру. Согласно законодательству, в случае вынесения второго предупреждения в течение одного года, СМИ может быть лишено лицензии. Пока что подобный прецедент был лишь один, причем лишившемуся регистрации Росбалту удалось таки добиться отмены решения, дойдя до Верховного суда.[/QUOTE]

Имя

Проверка