Роскомнадзор против российских СМИ

writer

writer

Active Member
-_466.jpg

Цензура в обычных и электронных средствах массовой информации становится всё жестче и изощреннее, при этом у интернет-порталов и издательств остается все меньше реальных шансов на защиту своих прав и свобод. «Новая газета» проанализировала последние судебные прецеденты и предупреждения Роскомнадзора в отношении СМИ. Как выяснилось, чаще всего прессе предъявляются претензии за разглашение персональных данных, употребление ненормативной лексики и экстремистские высказывания.

Характерной особенностью применения цензурных законов является неоднозначность формулировок, что позволяет правоохранительным органам, суду и самому Роскомнадзору трактовать их так, как это удобно в конкретной ситуации. При этом по той же причине представители СМИ фактически не имеют возможности оспорить данные решения. Результатом этого становятся совершенно абсурдные прецеденты.

Персональные данные важнее свободы информации

Типичным примером является случай, произошедший с одной из якутских газет, в которой была опубликована статья, посвященная освобождению из колонии двух местных братьев-наркоторговцев. В материале была изложена их краткая биография, а также ряд сведений, которые журналист получил, взяв интервью у отбывших срок граждан. Однако последние обратились с жалобой в Роскомнадзор по поводу нарушения их персональных данных. Последний, в свою очередь, подал иск в прокуратуру, а та возбудила административное дело по данному факту. В ходе его рассмотрения суд признал законными требования бывших наркоторговцев. Доводы о том, что СМИ имеют право на использование персональных данных, а распространяемые сведения предоставлены сами заявителями или содержатся в открытом доступе на их страницах в соцсети, судья счел несостоятельными.

Таким образом, в России фактически узаконено право любых лиц, в том числе совершивших серьезные правонарушения, запретить СМИ распространять любые идентифицирующие их данные. А значит об объективных журналистских расследованиях отныне можно забыть.

Четыре слова на четыре буквы

Ещё более нелепой представляется ситуация с законом, запрещающим использование нецензурной брани в СМИ. По этому поводу Роскомнадзор выпустил оригинальное разъяснение, согласно которому таковой признаются «общеизвестные слова, начинающиеся на буквы «х», «п», «е», «б» и образованные с их помощью слова и выражения. При этом их не должно быть не только в статьях, но и в комментариях и даже на страницах, на которые ведут ссылки с ресурсов, зарегистрированных в качестве СМИ.

Привести недопустимые слова полностью Роскомнадзор постеснялся, хотя в любых нормативных актах формулировки должны быть максимально четкими. По всей видимости, в ведомстве полагают, что слова, которые нельзя называть, и так хорошо всем известны. Но в таком случае, не совсем понятно, зачем запрещать их использовать. Применяется закон весьма избирательно. Так, замена части букв в обозначенных запретных словах звездочками уже рассматривается как нарушение. В этом на своем горьком опыте убедились в журнале «Русский репортер», которому было вынесено предупреждение. При этом иностранную нецензурную брань или же видоизмененные выражения ведомство пока оставляет безнаказанными.

Террористы и экстремисты

Если за ненормативную лексику СМи подвергают штрафам достаточно редко, то обвинения в пропаганде экстремизма и терроризма Роскомнадзор штампует с завидной регулярностью. При этом разобраться в том, что же именно подразумевает ведомство под экстремистскими заявлениями, похоже может только оно само. К примеру, в январе этого года сразу 19 СМИ заработали предупреждения за публикацию карикатур из французского журнала Charlie Hebdo, вышедшего после атаки террористов на издательство последнего. По мнению Роскомнадзора эти изображения могли способствовать разжиганию религиозную розни.

«Новая газета» в конце прошлого года получила аналогичное предупреждение за статью Юлии Латыниной «Если мы не Запад, то кто мы?», в которой эксперты Роскомнадзора обнаружили признаки экстремизма. Несмотря на предоставленные изданием экспертные заключения об отсутствии в материале экстремистских заявлений от признанных специалистов высокой квалификации и довольно слабую аргументацию представителей надзорного ведомства в суде, оспорить решение не удалось.

В общей сложности за минувший год предупреждений Роскомнадзора за различные нарушения удостоились «Новая газета», «Эхо Москвы», «Русский репортер», «Медиазона», Regnum, Росбалт, РБК, Полит.ру, BFM.ru, «Бизнес Online», RB.ru, «Век», «ВК Пресс», ИнтерНовости.ру, Лениздат.ру, Курьер-медиа.ру, Сибкрай.ру, Грани.ру, Лента.ру. Согласно законодательству, в случае вынесения второго предупреждения в течение одного года, СМИ может быть лишено лицензии. Пока что подобный прецедент был лишь один, причем лишившемуся регистрации Росбалту удалось таки добиться отмены решения, дойдя до Верховного суда.
 
Последнее редактирование модератором:
K

Kamar

Member
С персональными данным, конечно, полный идиотизм. Хотя может оно действительно так и было задумано, чтобы поменьше разоблачительные статьи писали, за которые можно и привлечь теперь при желании. Раньше хоть требовали доказать, что правду пишут, а теперь даже если правда - нельзя, персональные данные без спроса разгласили. Чую, следующим этапом будет запрет на публикацию фотографий, сделанных в общественных местах - мало ли может ракурс неудачный или прыщ где-нибудь не там вскочил. Или например жена случайно увидит мужа не там где надо - налицо разглашение личной информации.
 
Роман Садовский

Роман Садовский

New Member
Роскомнадзор по моему хочет всё заблокировать. Даже хорошие сайты и то блокирует. Но ничего, кому что надо, тот найдёт. В наше время очень много цензуры, нужной и не нужной. Но больше не нужной.
 
moder

moder

Администратор
Команда форума
А разве не суд должен решать, плохой сайт или нет. Внесудебные блокировки - опасное явление.
 
moder

moder

Администратор
Команда форума
Подавляющее большинство сайтов заблокированы без суда. В т.ч. и оппозиционные, как Каспаров.ру , Грани.ру, Еж.ру.
 
Роман Садовский

Роман Садовский

New Member
Беспредел государства. В стране вроде бы свобода слова, если я не ошибаюсь. Блокируют даже музыкальные сайты.
 
moder

moder

Администратор
Команда форума
Формально у нас федерация. А по факту федерация только у Чечни )
Мало ли что там написано в конституции, если 90% ее даже не читали и не понимают зачем она нужна. А многие даже призывают переписать.
 
C

Chinaavems

Гость
Смотрела вчера" Новости" по различным каналом и реакция на эту акцию различных СМИ очень показательна:
7-канал принадлежит Кернесу и поэтому там не показал эту акцию, как будто бы её и не было, чтобы харьковчане, не имеющие интернета, не узнали о гонениях на Кернеса.
7-й канал показал только сюжет, о том, как благодарны десять бабушек заботливому мэру, который открыл в их районе филиал районной поликлиники.
 
B

Bobbymoose

Гость
Google начал удалять из новостной выдачи российские СМИ

Google удалил из новостной выдачи «Федеральное агентство новостей», сообщило российское СМИ. При этом в сервисе Google.News удален также и архив всех новостей ФАН с момента создания агентства.

«Федеральное агентство новостей» — петербургская медиакомпания, в которой работают бывшие сотрудники «Росбалта», «РИА Новости» и т. д. По неподтвержденной информации, агентство может быть связано с предпринимателем Евгением Пригожиным, которому также приписывается создание «фабрики троллей» в Санкт-Петербурге — структуры, объединяющей несколько мелких медиа, занимающихся размещением провластного контента в соцсетях.

В конгрессе США идут слушания по поводу использования крупнейших американских медиакомпаний в качестве инструмента для влияния на итоги выборов в США в 2016 году. Якобы, некие российские структуры использовали ресурсы Facebook, Twitter и Google для распространения политической пропаганды. 26 октября Twitter объявил о блокировке рекламы телекомпании «Россия Сегодня» и агентства «Спутник».
 
Сверху