moder
Администратор
Команда форума
В мае аналитики Bank of America поставили под сомнение данные о внешнеторговом балансе КНР за январь-апрель этого года. В конце июня разразился еще один скандал: власти китайского города Хэнлань завысили данные по промышленному производству почти в четыре раза.
Странные вещи происходят со статистикой и в России - в I квартале 2013 года рост российской экономики был обеспечен исключительно статьей "статистические расхождения", теперь экономисты ждут новых данных с его переоценкой.
Но и российской, и даже китайской статистике далеко до советской. На каждую реально произведенную в СССР вещь приходилось две выдуманных, выяснил заместитель директора Центра развития Высшей школы экономики Сергей Смирнов. Он реконструировал потерянные или спрятанные во времена Советского Союза данные по промышленному производству, используя официальные источники и альтернативные оценки. Основываясь на полусотне отечественных и зарубежных исследований, он вычислил, как сильно врала советская статистика.
Государственная статистика Российской империи не предполагала расчета обобщенных индексов промышленного производства. В годы революции и гражданской войны разруха охватила не только народное хозяйство, но и систему сбора, расчета и публикации статистической информации.
С начала 1920-х, помимо Центрального статистического управления (ЦСУ), данные по промышленности публиковали:
Советская статистика была окутана многочисленными легендами:
Сейчас официальные цифры Росстата, несмотря на все свои недостатки, стали относительно достоверными и легкодоступными, считает Смирнов, а альтернативные оценки в отдельные годы хоть и заметно отличаются от данных службы, но вместе с тем показывают, что в цифрах Росстата нет систематических смещений.
То, что советская статистика служила партии и часто приписывала советской экономики несуществующие заслуги, ни для кого не секрет, но масштабы приписок ошеломляют:
См. также: советский ввп был завышен?
Странные вещи происходят со статистикой и в России - в I квартале 2013 года рост российской экономики был обеспечен исключительно статьей "статистические расхождения", теперь экономисты ждут новых данных с его переоценкой.
Но и российской, и даже китайской статистике далеко до советской. На каждую реально произведенную в СССР вещь приходилось две выдуманных, выяснил заместитель директора Центра развития Высшей школы экономики Сергей Смирнов. Он реконструировал потерянные или спрятанные во времена Советского Союза данные по промышленному производству, используя официальные источники и альтернативные оценки. Основываясь на полусотне отечественных и зарубежных исследований, он вычислил, как сильно врала советская статистика.
Государственная статистика Российской империи не предполагала расчета обобщенных индексов промышленного производства. В годы революции и гражданской войны разруха охватила не только народное хозяйство, но и систему сбора, расчета и публикации статистической информации.
С начала 1920-х, помимо Центрального статистического управления (ЦСУ), данные по промышленности публиковали:
- Центральный отдел статистики Высшего совета народного хозяйства (ЦОС ВСНХ), а с 1923 г. еще и Госплан. После 1939 г. публикация содержательных статистических справочников в СССР прекратилась, и возобновилась только после XX съезда КПСС в 1956 году.
- Сведения об объемах промпроизводства до 1925 года были обнаружены в архиве среди неопубликованных материалов ЦСУ. Альтернативные данные были собраны по кусочкам - использовались статьи других исследователей этого вопроса по различным годам, велись собственные расчеты.
- Помимо этого были обработаны исследования по советской экономике, выполненные RAND Corporation, тесно связанной с разведкой ВВС США, а также оценки экономической ситуации в СССР от ЦРУ США, их американские разведчики начали готовить в 60-х годах прошлого века.
Советская статистика была окутана многочисленными легендами:
- ЦСУ использовало такие методики построения дефляторов, которые "подтверждали" ценовую стабильность в СССР.
- В поздние советские годы в научной и экспертной среде существовало стойкое недоверие к большей части советских официальных данных, в том числе к статистике промышленного производства в сопоставимых ценах.
- Говорили, что в начале 1980-х в ЦК КПСС поступали "секретные" аналитические записки, основанные на оценках ЦРУ США: "свои" данные были явно неправдоподобны и понять на их основе, что же на самом деле происходит, было невозможно.
- На протяжение многих лет также существовало поверье, что ЦСУ ведет два типа отчетности: один якобы предназначался для пропаганды, а другой - для внутреннего анализа.
- Только после краха советской системы выяснилось, что никаких специальных реальных данных не существовало. Для многих это было большой неожиданностью.
Сейчас официальные цифры Росстата, несмотря на все свои недостатки, стали относительно достоверными и легкодоступными, считает Смирнов, а альтернативные оценки в отдельные годы хоть и заметно отличаются от данных службы, но вместе с тем показывают, что в цифрах Росстата нет систематических смещений.
То, что советская статистика служила партии и часто приписывала советской экономики несуществующие заслуги, ни для кого не секрет, но масштабы приписок ошеломляют:
- По данным ЦСУ, к 1990 г. промышленность СССР по сравнению с 1940 г. выросла примерно в 30 раз, а усредненный альтернативный индекс вырос только в 10 раз.
- Непонятно, зачем нужно было увеличивать результаты настолько сильно. Сама по себе реальная оценка не так уж мала: промышленность США, например, за тот же период выросла в 7 раз.
- Получается, что на каждую произведенную условную единицу продукции советская статистика, игнорировавшая существование инфляции, "рисовала" еще две.
- Кроме того, по данным ЦСУ, за весь послевоенный период темпы роста промышленности РСФСР были ниже темпов роста советской промышленности в 93% случаев. Обратное соотношение наблюдалось только в 1976 и 1985 гг., а также в 1990 г., когда советская экономика начала входить в кризис несколько раньше российской.
- Вместе с тем альтернативные оценки (по РСФСР они имеются с 1961 г.) показывают, что более быстрое развитие промышленности "окраин" в сравнении с промышленностью "метрополии" было статистическим фантомом. Консенсус-оценка для темпов роста российской промышленности был ниже показателя по СССР лишь в 40% случаев.
- В итоге официальные данные ежегодно превышали альтернативные оценки на 2-3,5 пункта. Причем даже в последние годы советской власти, когда сами темпы заметно снизились.
- Официальный рост промышленности на 3-4% (в США или в европейских странах он оценивался бы как "неплохой") для СССР - из-за недоучета ЦСУ темпов инфляции - фактически был равнозначен стагнации.
См. также: советский ввп был завышен?