Заблокирован сайт с отзывами о работодателях из-за… отзывов о работодателе

[moder]

Еще один интересный случай описан на сайте Роскомсвободы: блокировка сайта orabote.net за негативный отзыв о работодателе.

Сама запрещенная страница содержит отзывы пользователей портала о работодателе — столичной фирме «МКПЦН» (сфера деятельности: юридические услуги, право, адвокатура, консультации).


Вот сам иск:

Исковое заявление Кислова Е.В. к Саушкиной Г.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов — удовлетворить частично. Обязать Саушкину Г.В. разместить в сети Интернет на сайте orabote.net опровержение распространенных ею на указанном сайте … несоответствующих действительности сведений о том, что «Кислов выгнал человека на больничном с работы, не заплатив зарплату за два месяца» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Саушкиной Г.В., … года рождения, уроженки …, проживающей по адресу: …, в пользу Кислова Е.В., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме … руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб.
В остальной части исковое заявление — оставить без удовлетворения

Вот судебное решение:

Признать информацию (сведения), размещенные в сети «Интернет» на странице по адресу: orabote.net/feedback/list/company/51085, сайта «orabote.net», в разделе «Отзывы о компании «МКПЦН», в отношении ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» и ее сотрудников информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащими деловую репутацию ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР», распространение которой в Российской Федерации запрещено

 

[Master]

Заблокировали причем весь сайт, а не отдельную страницу.

 

[Птичий корм]

Кстати говоря, интересный случай. Вот суд обязал ответчика распространить опровержение на сайте, а сайт этот заблокирован. Соответственно ответчик не может выполнить решение суда по независящим от него причинам. Да и вообще, как можно обязывать размещать опровержение на сайте, который не принадлежит человеку. А если владельцы сайта удалят это сообщение например? Надо было искать для себя более продвинутого адвоката. Он бы наверняка за это зацепился.