Сравнение доступности товаров длительного пользования в СССР и США

moder

moder

Администратор
Команда форума
Сколько автомобилей и холодильников было в Советском Союзе? Были ли они хороши? На эти вопросы отвечает исследование Бирмана «Личное потребление в СССР и США».

Короткая справка про Игоря Бирмана, чтобы оценить, насколько можно доверять его исследованию:
Бирман наиболее известен тем, что критиковал американских экономистов советологов и аналитиков ЦРУ за переоценку размеров советской экономики. 27 октября 1980 года Бирман опубликовал статью в "Вашингтон пост", в которой заявил, что нынешняя картина советской экономики, представленная ЦРУ, была слишком оптимистичной. "Советская экономика находилась в состоянии "кризиса", - заявил Бирман, в то время как уровень жизни в России был "на четвертую или даже пятую часть американского уровня".... В 1986 году аналитики ЦРУ настаивали на том, что советская экономика вот-вот расширится… Три года спустя Советский Союз распался
Бирман сразу предупреждает читателя, что количественные сравнения не вполне корректны, учитывая качественную разницу между продуктами, доступными в обеих странах.
Определение ценовых соотношений и паритетов по этой группе затруднено тем, что многие товары несопоставимы и далеко не все существуют в СССР. По мнению экспертов, типичная современная советская швейная машина похожа на ту, что использовалась в США 60 лет назад. Стандартный советский однодверный холодильник сейчас в США не производят. В СССР практически отсутствуют полностью автоматические стиральные машины, электрические (или газовые) сушилки для белья, тостеры и кондиционеры..
Тут следует добавить, что советские морально устаревшие товары были еще и, как правило, дороже, чем американские. С примерами можно ознакомиться здесь.

Общее потребление товаров длительного пользования в СССР было в восемь раз меньше, чем в США. В потребительских бюджетах обеих стран Советы выделяли больше денег на крайне необходимые «основные» товары, в то время как американцы могли позволить себе менее необходимое оборудование: товары для отдыха, например, спортивное оборудование, автомобили. Любопытно, что в Советском Союзе потреблялось большое количество драгоценностей и часов, возможно это связано с тем, что люди таким образом сохраняли сбережения. Тем более, что бытовые товары не всегда были в свободной продаже.

Потребление товаров длительного пользования на душу населения в СССР, 1976 год (в таблице машинный перевод с изображения, поэтому шрифты скачут).
3331


Каптура2

Бирман уточняет, что нормы потребления не определяют, сколько товаров длительного пользования люди на самом деле используют:
Американцы уже имеют огромное количество товаров длительного пользования и покупают новые в первую очередь для замены того, что изношено или вышло из моды. Советские люди находятся на значительно более низком абсолютном уровне потребления товаров длительного пользования, а норма (не абсолютная сумма!) их покупок выше. Поэтому оценка объема потребления товаров длительного пользования по сумме покупок в течение года существенно искажает результаты сравнения в пользу СССР.
Что касается бытовой техники, то в 1976 году лишь две трети советских семей имели холодильники, швейные и стиральные машины. Пылесосы были только у 20 процентов. Количество кофемолок и скороварок (в США с 1950-х уже были мультиварки) также было небольшим. При этом Бирман отмечает большую разницу в качестве.
Разница в качестве оборудования колоссальная. Морозильное отделение советских холодильников маленькое, автоматических льдогенераторов нет. Американские стиральные машины работают автоматически и по разным циклам, а советские машины просто отжимают белье — разница как между немым кино 1920-х годов и современным кинематографом.
В 1976 году в СССР на тысячу жителей приходилось 223 телевизора (против 571 в США). В Москве можно было смотреть три канала, а в Вашингтоне — семь. Лишь 10% советских телевизоров были цветными , а 1/5 территории не могли принимать цветные передачи. 31% советских людей могли смотреть только один канал.

В 1976 году Советы все еще производили ламповые радиоприемники и общий объем производства был меньше, чем в США, 8,5 миллиона против 44,1 миллиона.

При сопоставимом населении в США было 98 миллионов легковых автомобилей против всего 5 миллионов в СССР.

Следует также упомянуть о различиях в владении товарами длительного пользования между городом и селом. Сельские районы, как и следовало ожидать, отставали от городов по владению различными товарами. В СССР было непросто поменять прописку, ведь человек не мог свободно распоряжаться государственной квартирой, продать её и переехать на новое место, поэтому такая неравномерная политика распределения фактически порождала сословное общество.

Потребление товаров длительного пользования по городам и в целом по стране, 1976 год
3328

Каптура3

Процентная доля от общего числа американских домохозяйств, оснащенных различными электрическими приборами длительного пользования.
3326


Многих видов товаров длительного пользования в СССР просто не существовало, по крайней мере в свободной продаже (на 1976 год), а именно: видеомагнитофоны и телекамеры, персональные самолеты (типа Цессна), телефоны с автоответчиком, домашние компьютеры, СВЧ печи и многое другое.

Сводная таблица на 1976 год.
3327



Можно также сравнить с тем, как обстояло дело в 1985–1987 годах, чтобы убедиться, что отставание было системным. Для этого обратимся к более позднему исследованию от Бергсона (1991).

Сравнительная статистика по легковым автомобилям, радиоприемникам и телевизорам на 1000 человек.
3329


3330

В целом, можно сказать, что рост был явно низким, по сравнению с развитыми странами Запада.

Обратимся к еще одному источнику, Чернышовой (2011): она исследует качество товаров и процесс их покупки, а также восприятие более высокого качества западных товаров советскими потребителями, что соответствует тому, что сообщили Бирман и ЦРУ.

Зависимость потребителей от деятельности государственной промышленности как единственного производителя бытовых электротоваров и от государственной политики означала, что спрос мог не соответствовать предложению.
Недостаточная производительность и неудовлетворенность розничной сети привели к тому, что покупка желаемых гаджетов, будь то стиральная машина, миксер или телевизор, никогда не была в СССР такой простой и понятной, как на Западе. В отличие от западных стран с рыночной экономикой, в Советском Союзе финансы не были главным препятствием для приобретения. Хотя товары были доступны по-разному, большинство покупок требовало очередей, которые длились от нескольких часов до нескольких лет; часто они требовали физической выносливости и просто удачи. Особенно показателен случай с холодильниками: они продавались через систему очередей и почтовых извещений, которая была призвана повысить эффективность торговли товарами повышенного спроса. [...] Один магазин во Львове предоставил покупателям только часовой интервал между 17:00 и 18:00, в течение которого они могли записаться на покупку холодильника, несмотря на то, что до конца дня магазин был практически пуст. В течение этого особого часа перед одним помощником стояла задача записать имена около сотни клиентов, что приводило к хаосу. Узко установленный временной интервал, вероятно, был методом ограничения количества людей, подписывающихся на холодильник.
Непросто дело в СССР обстояло и с облуживанием техники.
Пенсионерка К. Мухина из Костромы рассказала редакции газеты «Советская торговля», что проблемы с недавно приобретенным холодильником «Бирюса-2», который быстро сломался. Оказалось, что починить холодильник не проще, чем достать его: Мухиной сказали, что ее аппарат починят в течение года.
Производство стиральных машин и холодильников было поручено тем же предприятиям, которые занимались производством космической и оборонной техники. Но эти предприятия не желали отвлекаться от своей основной специальности, чтобы заняться производством товаров народного потребления, и торговались с планировщиками, пытаясь снизить свои плановые показатели. Производство бытовой техники для них было второстепенным. То есть советская промышленность не только не создавала новых бытовых товаров, но и плохо воспроизводила Западные новации.

Электрические изделия длительного пользования были среди товаров, которые доставляли больше всего хлопот их владельцам и чаще всего выходили из строя. Внедрение инноваций часто шло медленно из-за громоздкой системы планирования, что становилось особенно заметным по мере роста потребительского спроса и стандартов, что побудило газету «Московская правда» жаловаться в 1975 г. на то, что к моменту появления на рынке нового устройства оно уже полностью устарели и «не соответствовали современным требованиям технической эстетики».

Анализ писем радиослушателей, проведенный Гостелерадио СССР в 1971 г., показал, что большая часть (многочисленных) писем с жалобами на низкое качество товаров народного потребления относилась к холодильникам, пылесосы, транзисторные приемники, телевизоры и проигрыватели. О том, что это было проблемой в течение многих лет, также говорится в отчете ВНИИКС за 1985 год.

Спустя более чем два десятилетия после начала советской технологической революции ситуация с работой по дому практически не изменилась. Предполагалось, что различные устройства помогут высвободить около 1000 часов в год на семью; вместо этого время, затрачиваемое на домашние дела, в 1980 году осталось прежним. «Литературная газета» усмотрела в неуспеваемости СССР в переходе к полностью механизированной работе по дому причину смущения, заявив, что это «парадоксально… [что] сегодня, в век атома, компьютеров и всеобщей электрификации наша домашняя жизнь крайне консервативна»
Если оставить в стороне пользующиеся статистикой товары, такие как телевизоры, холодильники и стиральные машины, наличию в доме других видов бытовой техники препятствовало множество трудностей, и дело было не только в дефиците. Кухонные комбайны или микроволновые печи были дорогими и часто громоздкими. Даже небольшие приборы, такие как соковыжималки, занимали слишком много места на крошечных советских кухнях, и их нельзя было постоянно оставлять на кухонном столе, а приходилось полностью разбирать и убирать после каждого использования. Даже на больших кухнях нельзя было использовать несколько приборов одновременно, потому что на кухне была только одна или две розетки, а напряжение в электрической цепи было слишком низким, чтобы поддерживать все машины, работающие вместе.
Покупать автомобили было еще сложнее, чем бытовую технику и электронику.
Для рядового потребителя ожидание было легендарно долгим, иногда десять лет, в среднем четырех до шести. Приоритет в очереди получали люди со связями (блат), было хорошо известно, что «члены «элитных» групп получали особое внимание при распределении автомобилей».
Помимо высокопоставленных партийных деятелей, это были бы члены престижных организаций, таких как Академия наук и Союз писателей; промышленные руководители; выдающиеся художники, актеры, профессиональные спортсмены и другие обладатели наград и медалей; и инвалидов Великой Отечественной войны. [...]
«В России, — писали авторы книги об «автомании», — говорят, что владение автомобилем приносит владельцу дважды радость в жизни — когда его покупают и когда продают. В промежутках есть только пытки». Сигельбаум (2006) )
Для сравнения качества советских и западных товаров обратимся к Malcolm & McKay (1988) .


Автомобили

В ходе дорожных испытаний, опубликованных в журнале Autocar, производительность Lada с точки зрения максимальной скорости, ускорения и расхода топлива сравнивалась с четырьмя современными автомобилями британского производства с объемом двигателя 1300 куб.см (Ford Escort 1300 XL, Hillman Avenger 1300 GL, Morris Marina 1.3 и Vauxhall Viva DL). Было обнаружено, что у него самая высокая максимальная скорость из четырех протестированных моделей, и он занял третье место по экономичности расхода топлива. Было обнаружено, что его скорость ускорения ниже, чем у большинства протестированных моделей, но не существенно ниже, чтобы Autocar не оценил характеристики Lada как «совершенно удовлетворительные».
В целом авторы пришли к выводу, что советские клоны Fiat можно считать неплохими. Правда они не учли, что цена на советские клоны за рубежом была значительно ниже, чем в самом СССР.

Вот британское рекламное объявление 1976 года, где Lada 1500 (экспортное название ВАЗ-2103) стоит 1676 британских фунтов.

3344


В то время фунт сильно колебался, для простоты, чтобы получить цену в долларах, умножаем на два.
3345


Получается, экспортный ВАЗ в Британии стоил ~3350$ или ~2500 рублей по курсу 1976 года. В то время как в самом СССР ВАЗ-2103 стоил 7500 рублей, то есть в 3 раза дороже. Это при том, что экспортный ВАЗ был лучше: комплектовался АКПП, катализаторами, литыми колесными дисками, аэродинамическим обвесом и т.д.

Но, не смотря на все попытки угодить избалованному английскому покупателю, продукция Автоваза не пользовалась большой популярностью в Англии, потому что в данном ценовом сегменте были варианты и получше.

Например, та же Morris Marina в самой простой комплектации стоила 923 британских фунта. Напомню, что в испытании участвовала модель с движком 1.3.

3343


А вот автомобили Hillman Avenger и Hillman Hunter из объявления 1976 года.

3347


Как видим, конкурировать на Западных рынках Автовазу было непросто. Но какой вообще был смысл поставлять машины на экспорт при дефиците на внутреннем рынке? Причем советские граждане, за не имением альтернативы, готовы были платить в три раза дороже еще и ждать сколько потребуется, пока произведут. Точная причина такой политики не известна. Можно предположить, что советские чиновники таким образом старались поддержать имидж СССР как индустриальной державы, ведь на экспорт автомобилей приходилось до 80% экспорта советского машиностроения. Похожая история была в современной РФ, когда выяснилось, что госкомпания Энергомаш экспортировала ракетные движки в 2 раза ниже себестоимости. У нас это один из основных предметов гордости: какой патриот не знает про эти движки "без которых американцы не могут" (на самом деле могут), но при этом немногие патриоты знают, что на свои налоги они фактически финансируют американскую космонавтику.



Холодильники

Несоответствие спроса предложению:
К началу 1978 г. 77 % советских семей имели холодильник, а к 1984 г. этот показатель увеличился до 90 %. [...] На одном этапе было подсчитано, что от 60 до 70 процентов общего спроса (измеряемого количеством размещенных заказов) приходится на холодильники емкостью 200 литров и более, в то время как только 23,7 процента производственных мощностей отрасли было выделено на такие холодильники.
Ситуация в крупных советских городах была такова, что более половины потребности в холодильниках большой емкости не удовлетворялось; а в сельских и отдаленных районах поступали сообщения о том, что почти 80 процентов спроса не удовлетворялось, несмотря на то, что производилось большое количество моделей.
Неудовлетворительное качество:
Недостатки и недостатки советской холодильной промышленности не ограничивались только вопросами дисбаланса спроса и предложения. Согласно сообщениям о плохой конструкции и плохих характеристиках холодильников, которые регулярно появляются в советской технической и отечественной прессе, отказ от холодильников после проверки остается обычным явлением.
Книга в целом заключает, что соотношение цены и качества было адекватным для Запада:
При рассмотрении пригодности советских продуктов для западных рынков становится очевидным, что эти продукты, по-видимому, соответствуют определенной нише на рынке, где низкая цена, простота, удобство обслуживания и надежность ценятся выше, чем изысканность, легкость и надежность. Другими словами, общий баланс характеристик качества является адекватным для продуктов на зрелой стадии жизненного цикла продукта, где сочетание определенных минимальных технических стандартов в сочетании с высококонкурентной ценой, вероятно, важнее передовой технологической сложности.
Вывод
По некоторым бытовым приборам (холодильники, телевизоры, радиоприемники) Советский Союз сумел обеспечить свое население в количестве, которое возросло, как и следовало ожидать по сравнению с другими странами. Автовладельцев было действительно мало, и это объяснялось не отсутствием спроса, а предложения.

Для других товаров, таких как соковыжималки, микроволновые печи, швейные машины, стиральные машины или пылесосы, уровень потребления в СССР был ниже.

В целом уровни качества варьируются от почти на уровне западных стандартов (для автомобилей) до немного отстающих (холодильники) и значительно отстающих (пылесосы).

В целом потребительский опыт (для товаров длительного пользования) у западного потребителя был лучше, чем у его советского коллеги. Во-первых, приходилось стоять в длинных списках ожидания или очередях, до нескольких лет в случае автомобилей. Затем посетите магазин в указанное время, чтобы получить нужный товар. После покупки качество менялось, но удобство использования и эстетика в целом кажутся ниже западных стандартов. Что касается долговечности, остается открытым вопрос, прослужили ли советские товары длительного пользования дольше, чем западные. Надо бы сравнить, скажем, тогдашние холодильники в обоих регионах. Некоторые из упомянутых выше источников ставят под сомнение распространенное представление о большей надежности советских товаров длительного пользования. Это, однако, может быть основано на более простом обслуживании по сравнению с западными приборами. Таким образом, советские товары, возможно, по умолчанию не служили дольше, чем западные, но их жизнь могла быть продлена на продолжительные периоды последовательным ремонтом, что, учитывая длинные списки ожидания, было предпочтительнее, чем покупка нового. У разных покупателей будут разные предпочтения в отношении ремонта и приобретения новой модели, но последний вариант был труден для советских потребителей.

Источники
Бирман, И. (1989). Личное потребление в СССР и США . Спрингер.

Бергсон, А. (1991). СССР перед падением: как беден и почему. Журнал экономических перспектив , 5 (4), 29-44.

Чернышова, Н. (2011). Потребительские технологии в закрытом обществе: бытовая техника в советских городских домах брежневской эпохи. Ab Imperio , 2011 (2), 188-220.

Хилл, М.Р., и Маккей, Р. (1988). Советское качество продукции . Макмиллан.

Нокс, Ф. (1959). Некоторые международные сравнения потребительских товаров длительного пользования. Бюллетень Института экономики и статистики Оксфордского университета , 21 (1), 31-38.

Шредер, Г., и Эдвардс, И. (1981). Потребление в СССР: международное сравнение. Объединенный экономический комитет, типография правительства США, Вашингтон, округ Колумбия .

Сигельбаум, Л.Х. (2006). Машины, машины и еще раз машины: фаустовская сделка брежневской эпохи. В границах социализма (стр. 83-103). Пэлгрейв Макмиллан США.
 
Последнее редактирование:
Сверху