Меню
Главная
Форумы
Новые сообщения
Что нового?
Новые сообщения
Вход
Регистрация
Что нового?
Новые сообщения
Меню
Вход
Регистрация
Соцсети заблокировали! Простой способ обхода блокировки Twitter и Facebook
здесь
-----
Форум блокируют за
антивоенную статью
-----
В связи с преследованиями за инакомыслие, теперь можно
анонимно
отвечать в темах.
-----
Обновлен
скрипт для определения IP госорганов
-----
Наш реестр запрещенных сайтов
с широким функционалом.
Главная
Форумы
Законодательство в сфере интернет-цензуры
Судебная практика, юридическая помощь
«Новая газета» проиграла в суде Роскомнадзору
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Ответить в теме
Сообщение
<p>[QUOTE="moder, post: 1016, member: 1"]</p><p>[ATTACH]357[/ATTACH] </p><p></p><p></p><p>Таганский суд Москвы отказал в удовлетворении иска, поданного «Новой газетой» в отношении Роскомнадзора в связи с <a href="http://www.roscenzura.com/threads/210/#post-656">вынесенным изданию осенью минувшего года предупреждением</a> за публикацию Юлии Латыниной <a href="http://www.novayagazeta.ru/arts/65180.html">«Если мы не Запад, то кто мы?»</a>. Тогда ведомство обосновало свои действия тем, что в статье, якобы, содержатся экстремистские высказывания.</p><p></p><p>Представители Роскомнадзора в ходе судебного заседания выглядели довольно неуверенно. Они так и не смогли назвать конкретного специалиста, который пришел к выводу, что в статье, за которую СМИ получило предупреждение, содержатся признаки экстремизма. Затруднились они ответить и на вопрос о его квалификации. Окончательно ответчики «попыли», когда их попросили указать, какие именно признаки экстремизма были обнаружены ими в тексте.</p><p></p><p>Сотрудники Роскомнадзора оказались явно не готовы к необходимости давать такие пояснения по существу. Они смогли лишь сослаться на некие внутренние инструкции и даже просили перенести заседание, видимо, желая получше их изучить. В конце концов ответчики не нашли ничего лучше, чем заявить, что предупреждение – это вообще лишь профилактическая мера и не влечет за собой никаких последствий. На самом же деле после второго такого уведомления СМИ могут лишить лицензии.</p><p></p><p>«Новая газета» в свою очередь предоставила сразу несколько исторических и лингвистических экспертных заключений, подписанных компетентными специалистами со степенями докторов и кандидатов наук, подтверждающих отсутствие экстремистских заявлений в спорном материале.</p><p></p><p>Несмотря на это, суд неожиданно встал на сторону ответчика и иск отклонил. Впрочем, «Новая газета» не замедлила заявить о том, что намерена бороться дальше и обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. Кстати, с момента публикации злополучной статьи Латыниной, которая по-прежнему доступна на сайте издания в усеченном виде (с вырезанными не понравившимися Роскомнадзору изречениями), цензорное ведомство предупредило за экстремизм ещё ряд СМИ.</p><p>[/QUOTE]</p>
[QUOTE="moder, post: 1016, member: 1"] [ATTACH]357[/ATTACH] Таганский суд Москвы отказал в удовлетворении иска, поданного «Новой газетой» в отношении Роскомнадзора в связи с [URL='http://www.roscenzura.com/threads/210/#post-656']вынесенным изданию осенью минувшего года предупреждением[/URL] за публикацию Юлии Латыниной [URL='http://www.novayagazeta.ru/arts/65180.html']«Если мы не Запад, то кто мы?»[/URL]. Тогда ведомство обосновало свои действия тем, что в статье, якобы, содержатся экстремистские высказывания. Представители Роскомнадзора в ходе судебного заседания выглядели довольно неуверенно. Они так и не смогли назвать конкретного специалиста, который пришел к выводу, что в статье, за которую СМИ получило предупреждение, содержатся признаки экстремизма. Затруднились они ответить и на вопрос о его квалификации. Окончательно ответчики «попыли», когда их попросили указать, какие именно признаки экстремизма были обнаружены ими в тексте. Сотрудники Роскомнадзора оказались явно не готовы к необходимости давать такие пояснения по существу. Они смогли лишь сослаться на некие внутренние инструкции и даже просили перенести заседание, видимо, желая получше их изучить. В конце концов ответчики не нашли ничего лучше, чем заявить, что предупреждение – это вообще лишь профилактическая мера и не влечет за собой никаких последствий. На самом же деле после второго такого уведомления СМИ могут лишить лицензии. «Новая газета» в свою очередь предоставила сразу несколько исторических и лингвистических экспертных заключений, подписанных компетентными специалистами со степенями докторов и кандидатов наук, подтверждающих отсутствие экстремистских заявлений в спорном материале. Несмотря на это, суд неожиданно встал на сторону ответчика и иск отклонил. Впрочем, «Новая газета» не замедлила заявить о том, что намерена бороться дальше и обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. Кстати, с момента публикации злополучной статьи Латыниной, которая по-прежнему доступна на сайте издания в усеченном виде (с вырезанными не понравившимися Роскомнадзору изречениями), цензорное ведомство предупредило за экстремизм ещё ряд СМИ. [/QUOTE]
Предпросмотр
Имя
Проверка
Ответить
Главная
Форумы
Законодательство в сфере интернет-цензуры
Судебная практика, юридическая помощь
«Новая газета» проиграла в суде Роскомнадзору
Сверху