Мифы о Российской Империи, Николае II

Master

Master

Модератор
Монархистов-сектантов гораздо меньше, чем сталинистов и их заблуждения не настолько опасны, поэтому я больше концентрируюсь на разоблачении советских мифов. Здесь будут собраны из различных источников имперские мифы.
Красным цветом - мои комментарии.



В 1914 году по просьбе США Царская Россия направила к американцам около 2000 русских инженеров для создания тяжелой военной промышленности...
"Россия направила около 2000 русских инженеров.." Годовой выпуск вообще всех инженеров в России был меньше 2000 в 1913 г. А военных инженеров всего в 1913 г. выпущено было аж 71 чел. И вот свободных людей, каждый из которых имел хорошо оплачиваемую работу и положение "направляют в США". И причем так, что даже в пространной монографии Ганелина об отношениях США и России в 1914-18 гг. об этом нет ни единого слова или намека. Сеть молчит о такой операции - лишь многочисленные повторы этой фразы кочуют из одного глупого сайта на другой.
На самом деле их отправляли для обмена опытом, а не для создания тяжелой промышленности. Это уже американские инженеры в 30-х создавали советскую промышленность.

Перед Первой мировой войной Россия давала хлеба примерно столько же, сколько США, Канада и Аргентина вместе взятые.
Как же, щас. Аргентина давала 26,1% мирового экспорта хлебов, Россия - 25,74, США - 14,81, Канада - 10.97. Итак, Аргентина, США и Канада в сумме давали почти 42% мирового экспорта хлебов, России - 25,74.

На мировом рынке продовольствия в начале 20-го века Царская Россия была абсолютным лидером
В действительности в 1913 году зарубежная Европа потребила 8336,8 млн. пудов пяти основных зерновых культур, из которых собственный сбор составил 6755,2 млн. пудов (81%), а чистый ввоз зерна — 1581,6 млн. пудов (19%), в том числе 6,3% — доля России.

Царь отслужил в армии, получив звание полковника. На самом деле по-настоящему Николай никогда не служил. В юности он пару лет считался действительным офицером, при этом от реальных обязанностей его освободили. А полковником он остался, так как в таком чине был на момент смерти своего отца. Присваивать же себе новые звания цари обычно не решались.

Николай удовлетворил все ходатайства о помиловании, дошедшие до него. И вообще он выступал против смертных приговоров. Говорят, что при правлении этого императора было вынесено меньше смертных приговоров, чем за один средний день в СССР при Сталине. На самом деле были группы лиц, которых царь миловал целиком. Например, он простил черносотенцев, которые устроили еврейские погромы в 1906 году. А вот революционерам и уголовникам милости ждать не приходилось. До 1905 года смертных приговоров было немного, а вот в 1905-1913 годах власти казнили более 6 тысяч человек. Это явно больше, чем при Сталине за средний день. Так что не был Николай таким уж святым в этом плане.

В трагедии на Ходынке царь не виноват, он оказал всем пострадавшим необходимую материальную помощь. Кого, как не первое лицо страны стоит винить за такое происшествие с многочисленными жертвами? Да и траур не был объявлен, Николай продолжал праздновать свое вступление на престол. А семья каждого погибшего получила помощь в размере 1000 рублей. Семьям, потерявшим кормильца, выдали его средний заработок за 5-7 лет. Положив эти деньги в банк можно было рассчитывать всего на 50 рублей в год.

Жертвам «Кровавого воскресенья» царь заплатил по 50 тысяч рублей. В ходе тех событий только официально погибло 119 человек. А выделенная сумма на самом деле не могла быть такой большой - 20-25 тысяч в год получали министры. 50 тысяч царь выделил на помощь всем пострадавшим.

Благодаря мудрым действиям Николая удалось предотвратить дальнейшее развитие революции 1905 года. На самом деле не стоит говорить о каких-то реформах. Царь смог подавить восстание ценой жертв и уступок. Страна изменилась, став конституционной монархией с выборным законодательным органом. О твердой воле Николая в этот период говорить не приходится. Его советники отмечают растерянность и метания, зависимость от чужих мнений. По настоящему твердо повели себя министры внутренних дел Дурново и Столыпин, которые и обеспечили подавление революции.
Скорее за счет обещаний: обещанные реформы до ума не были доведены.

Николай создал великую империю. Если мощь надо сравнивать по размеру армии, то России действительно не было равных. Но и ее население было самым большим в Европе. Вот только вся эта огромная армия не смогла справиться с частью сил Австро-Венгрии и Германии. Могучая Россия выдержала всего 2,5 года войны. Экономика России была второй в мире, уступая американской в 1,85 раза. При этом весомая часть ВВП относилась к нетоварному сектору - крестьяне потребляли то, что сами и выращивали. По размеру ВВП на душу населения Россия отставала практически от всех европейских стран. И какую империю Николай создал, если ее он получил по наследству в готовом виде? Зато война на Дальнем Востоке лишила Россию территорий, в частности, половины Сахалина. До 1903 гола страна продолжала тот экономический курс, начатый еще Александром III. Как только инерция закончилась, начались экономические и политические трудности в 1900-1907 годах. Только в 1909 году Россия снова ощутила подъем, что было связано с новым поколением политиков. Но этот период оказался кратким, будучи перечеркнутым мировой войной.

При Николае Православная церковь стала самой мощной в мире. Говорят, что к 1913 году в церкви насчитывалось около 54 тысячи церквей, приходы были и в Азии, и в Африке. Православные пользовались авторитетом и на Святой земле. Но крупнейшей церковью в мире была, как и сейчас, католическая. Если православных насчитывалось около 90 миллионов человек, то католиков - 212 миллионов. В Азии и Африке были небольшие духовные миссии, которые себя никак не проявляли.

При Николае Россия пережила демографический бум. В конце XIX-начале XX века в стране действительно наблюдался высокий темп прироста населений. Однако высокая рождаемость сопровождалась высокой же смертностью. Такие параметры свойственны неразвитым странам. В Европе уже произошел демографический перелом, население росло не так быстро. Так что стремительный рост численности населения можно объяснить только лишь бедностью. Едва ли этим стоит гордиться.

При Николае сократился срок службы в армии до 2 лет, а на флоте - до 5 лет. С 1906 года в пехоте и пешей артиллерии солдаты служили 3 года, а в остальных родах - 4 года. Причиной сокращения срока службы стали революционные события. Царь хотел задобрить армию, которая и могла подавлять народные волнения. Солдатам стали выдавать простыни, одеяла и подушки, а также чай.

Во время Первой мировой войны царь постоянно выезжал на фронт. И даже более того, Николай брал с собой и сына. Вот только он не продвигался дальше зоны поражения вражеских снарядов и самолетов, в отличие от монархов Германии и Англии. Однажды во время смотра на горизонте показался вражеский самолет. За эту «смелость» царь получил орден святого Георгия IV степени.

Царь принял на себя командование войсками в самый тяжелый период войны, не отдав врагу ни пяди земли. Николай принял на себя командование в конце августа 1915 года. На тот момент закончилось отступление русской армии, при котором были потеряны Галиция и Польша. Германская армия выдохлась после 5 месяцев атак, ее коммуникации растянулись. Россияне же сократили линию фронта и собрались с силами. Фронт стабилизировался, оставаясь таким практически до лета 1917 года. Однако трудно приписывать этот успех царю. Он командовал лишь номинально, не участвуя в планировании военных операций. Просто царю нравилась военная среда, а его присутствие на фронте оказывало положительное влияние на солдат. Но была в этой истории и вторая сторона - Николай утратил связь с правительством и забросил политику.

Даже в годы войны Россия не испытывала проблем с продовольствием. Очевидно, что Россия, будучи одним из крупнейших экспортеров продовольствия на рынке в мирные годы, была лучше обеспечена продуктами питания, чем другие воюющие страны. Однако к 1917 году накопились проблемы. Власти начали проводить эксперименты с продразверсткой, фиксировались цены, что привело к уходу товаров на черный рынок. Весной 1917 года планировалось вести карточную систему. Правда, реальный голод в Германии оказался куда страшнее. Но, несмотря на весь запас прочности, имевшийся в экономике, страна пережила революцию, уничтожившую царский режим.

В России были невысокие налоги, поэтому рабочие получали больше своих европейских коллег. Российские власти вынуждены были собирать мало налогов ввиду бедности подданных. Экономисты указывали, что именно слабая экономика страны и не давала доходности бюджету. Да и неверно говорить о достатке российских рабочих. В 1913 году труженик завода в Англии получал в год в среднем 440 рублей. При этом страна выделялась среди развитых своими невысокими заработками. В той же Германии зарплата составляла 540 рублей, а в Америке - вообще около 1000. В 1914 году Генри Форд поднял свои рабочим зарплату до 5 долларов в день. Это соответствовало 2700 рублям в год. О таком заработке отечественные рабочие и мечтать не могли. В российской промышленности средняя зарплата была 264 рубля.

При Николае появился закон о социальном страховании, впервые в мире. Не стоит думать, что Россия в 1912 году обогнала в этом плане весь мир. Аналогичные законы в Германии и Австро-Венгрии действовали уже 25 лет. В других странах действовало добровольное страхование, но оно было куда более развито, чем российское.

Цены в России при Николае были одними из самых низких в мире. Начиная с середины XIX века, Россия защищала свой рынок высокими пошлинами. Это должно было помочь развиться отечественной промышленности. Тем не менее производители удерживали цены на максимальном уровне, то есть на уровне импортных, которые еще были обложены пошлиной в 35%. Вот и выходит, что промышленная продукция в стране стоила дороже, чем в Европе, примерно на 30%. А вот в плане сельскохозяйственной продукции страна, будучи экспортером, сохраняла относительно невысокие цены.

Благодаря Николаю рубль стал обеспечиваться золотом. И хотя денежная реформа прошла в 1897 году, готовиться страна к ней начала еще при Александре III и его министрах. Реформа была вынужденной - Европа перешла на золотое денежное обращение, торговавшей практически только с ней России трудно было оставаться с кредитными деньгами. Так что внешние обстоятельства повлияли на такой шаг. И не стоит приписывать заслугу в реформе императору. Сам он в вопросах денежного обращения мало понимал, полностью доверяя министру Витте. При отрицательном торговом балансе золото должно было уходить из страны. Вопрос решился постоянными заимствованиями на внешних рынках. К 1914 году страна должна была 6,5 миллиардов рублей, при общем запасе золота в 1,6 миллиарда.

При Николае II произошел рывок в образовании. Говорят, что в 1908 году в России появилось обязательное начальное образование. А к 1916 году в стране было 85% грамотных людей. Росло финансирование учебных заведений. На самом деле с 1908 года начались выплачиваться средства земствам на составление проекта школьной сети с начальным образованием. По планам программа должна была запуститься в Европейской части страны в 1925-1926 годах, а в Средней Азии даже и не представляли когда. В 1913 году только 20 тысяч из 1,3 миллиона мальчиков получили аттестат о среднем образовании. У девочек картина была еще хуже. Накануне войны в стране было 100 ВУЗов, из них государство признавало дипломы лишь 65. Да и из них 9 были богословскими, а 8 - военными. Были институты, в которых обучались всего лишь десятки студентов. О грамотности в 85% говорить не приходится - такой показатель относится к молодым мужчинам в крупных городах. В среднем же по стране по всем возрастам грамотность в 1913 году составляла 21%.

При Николае в стране была введена бесплатная медицинская помощь. Земская и казенная медпомощь никогда бесплатными не были. Правда, услуги оказывались по символической цене. Земства за прием и визит врача брали 20 копеек, а в городах жители платили больничный сбор - рубль в год. И хотя медицина была открыта для всех, перегрузка врачей и больниц ограничивали их возможности. Государство тратило недостаточно средств, крупные предприятия даже содержали собственные больницы.

При Николае русский национализм стал мощной силой, отстаивая интересы граждан. Союз Русского народа действительно являлся сильной политической организацией. Однако помимо поддержки действующей власти черносотенцы вели активную антисемитскую деятельность. О чем их могли попросить обычные граждане? А после 1906 года эти организации вообще ничем толком не занимались, имитируя патриотическую деятельность и прожигая казенные средства. Всероссийский национальный Союз являлся политической партией и занимался деятельностью в Думе. Частные просители к ним и не попадали.

Николай смог увеличит ВВП в 4 раза и возродил промышленность. Российская промышленность быстро развивалась в 1890-1900 годах. Затем на три года в металлургию, машиностроение и добычу угля пришел жесткий кризис. В 1904-1907 годах из-за войны и революции говорить о росте промышленности было неуместно. А в 1909 году снова начался стремительный рост. Общие темпы превышали показатели развитых стран. Тем не менее не стоит объединять промышленный рост и общий экономический. В структуре ВВП страны промышленность занимала всего четверть. Самая высокотехнологичная отрасль, обработка металла, дала страна в 1913 году всего 2,7% ВВП. Высокая кратность добычи угля объяснялась тем, что база изначально была низкой. Но даже в 1913 году Россия добывала в 14 раз меньше угля, чем США. А вот нефтедобыча с 1901 по 1913 год упала, тогда как в Америке развивалась бешеными темпами.

При Николае Россия стала крупнейшим в мире экспортером сельскохозяйственной продукции. Если говорить о зерновых, то это было действительно так. России не было равных в поставках яиц и масла. А вот сахара Россия продавала всего 1% от объема рынка, а импорт мяса даже превышал экспорт. Но в начале XX века торговля продовольствием занимала небольшую часть общего объема, не более 3%. Так что Россия была слабо вовлечена в глобальную мировую торговлю.

При Николае Россия бескровно присоединила себе многие территории, начала осваивать Сибирь и Дальний Восток. В 1900 году российские войска заняли Северную Маньчжурию, помогая подавить Боксерское восстание. Вот только в 1902 году в нарушение договоренностей армия выведена не было. Это стало одной из главных причин русско-японской войны. Оккупация Маньчжурии была формальной - тут сохранилась китайская администрация, в Китай шли налоги. Агрессивная политика страны на Дальнем Востоке стала личной инициативой Николая, который прислушивался к безобразовской клике. Дивидендов страна от этого не получила, ведь для защиты захваченных территорий попросту не было сил. После поражения в войне с Японией Россия ушла из Маньчжурии. В 1902 году был возвращен Китаю город Тяньцзин. Урянхайский край (ныне Тува) в 1914 году стал считаться протекторатом России, как Бухара и Хива. Но эта малонаселенная территория никому и неинтересна была. У Персии, несмотря на ее тяжелое положение, территорию аннексировать не удалось. А земли на западе (Галиция, Львов, Чернигов) были захвачены в ходе Первой мировой войны и потребовали значительных жертв. К тому же австрийцы в 1915 году отбили большую часть земель.

Император лично проводил все реформы, порой наперекор Думе. Тот объем управления, который лежал на Николае, не позволял ему не только разрабатывать и проводить все реформы, но даже и вникать в их подробности. В России сложилась традиция, по которой царь являлся координатором действий аппарата. Он назначал высших чиновников и разрешал основные разногласия между министерствами. Никаких законопроектов царь не составлял. На совещаниях он появлялся редко, обычно он общался с министрами индивидуально. Свои решения Николай объявлял кратко, не удосуживаясь развернуто ничего объяснять. Из его записок не видно, как рождались и принимались решения. Скорее, он просто выбирал из предложенных ему уже готовых вариантов.

Николай II дал народу невиданную свободу слова. До 1905 года об этом и говорить не приходилось. Книги и периодика жестко цензурировались. Журналистов и редакторов судили и ссылали. После 1905 года ситуация смягчилась, тем не менее власти продолжали арестовывать людей. Константин Бальмонт за фразу «наш царь - убожище» вынужден был покинуть страну. Легально собраться для обсуждения политики было невозможно. Публичные собрания согласовывались с властями, и там постоянно присутствовал контролирующий полицейский чин.

Николай II создал в России мощнейшую армию. Создатели этого мифа в качестве доказательства говорят, что в России на вооружении состояли лучшие в мире винтовки Мосина и пулеметы «Максим», да и полевые 76-мм орудия не имели себе равных. Легкое оружие в отечественной армии действительно было приличным. Но к моменту начала Первой мировой войны винтовка во всех армиях уже стала надежным оружием, а пулеметы, хотя и новым, но тоже вполне работоспособным инструментом. Немецкие винтовки по своим характеристикам не уступали русским, а легкая и скорострельная наша 76-мм пушка оказалась приспособлена лишь для подвижных боев. Против окопавшегося же противника она была бессильна. Тяжелой же артиллерии у тех же немцев было в 4 раза больше.

Николай II построил Великую Сибирскую магистраль. На самом деле инициировал эту стройку еще Александр III. Именно при нем и была заложена Транссибирская магистраль в 1891 году. Тогда на церемонии присутствовал Николай, еще будучи наследником. Личный же его вклад все же был немалым - он был председателем Комитета Сибирской железной дороги в 1892-1903 годах, живо интересовался процессом. Эффект от ее строительства был не только положительным. С одной стороны, бурно стала развиваться Сибирь, связавшаяся с Европейской частью страны. С другой же, один из кусков дороги проходил по территории Китая. В итоге это обернулось экспансией и Русско-Японской войной. Да и до 1905 года в Транссибе был разрыв, в результате чего грузы приходилось доставлять через Байкал. И только в 1916 году дорога, целиком лежащая на территории России, дошла до Владивостока.

Николай II создал Гаагский международный суд. В 1899 и 1907 году при активном участии Николая были проведены две Гаагские мирные конференции. В результате них было принято множество деклараций и соглашений, нацеленных на мирное разрешение конфликтов. Также была создана Постоянная палата третейского суда. Однако это серьезных результатов не дало. Палата не помешала разразиться ни Русско-японской войне, ни Балканским войнам, ни Первой мировой. И даже Россия в своем кризисе с Японией даже не попыталась обратиться в Гаагу. Мирная инициатива была похоронена самими же создателями. Правда, некоторые Гаагские конвенции по защите военнопленных и мирных жителей позволили в годы Первой мировой проявлять гуманность. И хотя российский император и был инициатором Первой мирной конференции, автором всех ее постановлений он не являлся. Относительно правил ведений войны просто были закреплены сложившиеся международные практики.

При Николае резко уменьшилось потребление алкоголя. В самом конце XIX века в стране ввели винную монополию. Именно государство стало контролировать продажу дешевой водки. И это принесло стране большой доход - четверть от всех поступлений в бюджет в 1910-х. Потребление же чистого спирта на душу населения действительно составляло 3,4 литра на душу населения, что в 5 раз уступало показателям Франции и в 3 - немецким. Сегодня в стране выпивают в среднем 15 литров. Больше пили в городах, чем в деревне. Цена стояла такая, что это уменьшило потребление, но не позволяло развиться подпольному самогоноварению. Надо сказать, что при Николае пили примерно, как и в XIX веке. Сама монополия и низкие цены стали предметом критики. Говорили, что власть спаивает народ. Многие ратовали за введение Сухого закона. Он появился с началом Первой Мировой войны. Однако Сухой закон привел к созданию социальной напряженности, внеся свой вклад в формирование революционной ситуации. То есть царское правительство сперва создало умную систему продажи алкоголя, а потом ее разрушило.

Николай II смог усмирить инфляцию и безработицу. При созданной денежной системе обращения, ориентированной на золото, инфляция была невозможной. Но из-за роста числа домохозяйств спрос превысил предложение. Это привело к росту розничных цен с 1897 по 1913 год на 59%. В первую очередь это касалось продовольствия и потребительских товаров. В городе безработицы практически не было, просто многие горожане еще имели тесную связь с деревней. Если спрос на наемный труд снижался, то люди просто возвращались в свои села. По сути, власти загнали безработицу в деревню. Площадь обрабатываемых земель там почти не росла, в результате уменьшались наделы. До половины трудозатрат в сельских хозяйствах было бесполезным. Народ считал, что проблема - в помещиках, что и привело к волнениям в 1903-1904 годах. Причиной этого кризиса экономисты видят именно фактическую безработицу.

Николай II так и не отрекся от престола. Вопрос отречения Николая II довольно спорный. На его основе и родился этот миф. Отречение состоялось в присутствии группы людей, разных по своей политической ориентации и социальному положению. Николай II подписал документ в вагоне своего поезда. Трудно представить сговор большого числа разномастных лиц. У очевидцев не было повода усомниться в фальсификации документа. Да и сам Николай в своей переписке с матерью и общении с собеседниками прямо говорит, что подписал акт и отрекся. Сторонники мифы упирают на невнятную подпись, сделанную карандашом. Однако это, наоборот, свидетельствует о подлинности документа. Дело в том, что Николай всегда подписывался мягким карандашом, а потом документ заверялся чернилами министром или генерал-адъютантом. Революция фактически свергла царя. Трудно представить, что собравшиеся по этому поводу 2 марта в вагоне в случае отказа подписать документ просто ушли бы, оставив власть Николаю. Его арестовали бы и низложили насильственным способом. Да и разве могло так быть, что подделка подписи царя обрушила трехсотлетнюю династию?

Приказ о расстреле Николая и его семья поступил из Москвы. Эта история не дает покоя историкам вот уже несколько десятков лет. Кто же отдал приказ убить царя и его семью? Сегодня нет сомнений, что постановление о расстреле Романовых принял исполком Уральского областного Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. А вот поступившего из Москвы, от Ленина или Свердлова, приказа не было. Зато есть косвенные данные, что этого и не могло случиться. Незадолго до расстрела в телефонном разговоре Ленин прямо дал указание командующему Североуральской военной группировкой охранять царскую семью и не допускать никакого насилия. Скорее всего, ответственность стоит возлагать на местную власть, в то время самоуправство было обычным делом. Белогвардейцы наступали на Екатеринбург. Правда, царь и его сын, объявившие об отречении, на престол уже и не могли претендовать.
 
Последнее редактирование модератором:
moder

moder

Администратор
Команда форума
Здесь скорее не развенчание мифов, а альтернативная точка зрения. Взято отсюда.


Россия, в отличие от передовой Европы, всегда была крепостнической страной.


Почти все государства Европы (кроме Норвегии и Швеции) прошли долгий период крепостного права. Причем для стран Западной Европы характерно его более раннее начало и, соответственно, ранний конец. Так, в Англии крепостное право установилось в VII в. и закончилось для большинства населения к XIV в., хотя небольшая часть крестьян была зависима ещё до середины XVII в. В большинстве стран Центральной и Восточной Европы, в том числе и в России, в это время большинство крестьян были свободными. Крепостное право пришло гораздо позже и закончилось, соответственно, позднее. Не была исключением из этого ряда и Россия.

Конечно, в крепостном праве было мало хорошего. Русское государство было вынуждено установить этот порядок в конце XVI в., чтобы таким образом содержать дворянское войско – главную военную силу государства, без которой его бы быстро разнесли по клочкам воинственные соседи России. Великий русский историк С. М. Соловьев видел в крепостном праве «вопль отчаяния государства, находящегося в безвыходном экономическом положении». Эпоха крепостного права продолжилась в России с конца XVI в. (в науке до сих пор идет спор о точной дате) до 1861 г, когда крестьянская зависимость была отменена указом императора Александра II. Освобождение произошло вскоре после отмены крепостного права в ближайших к России государствах Центральной Европы — Пруссии (50 лет) и Австрии (12 лет).

Таким образом, эпоха продолжалась в России немного больше 2,5 столетий, в то время как история российской государственности насчитывала свыше тысячи лет.

Вообще, неправильно определять всю историю через один признак – крепостная Россия, буржуазная Англия и т. п. Например, в США отменили рабство только через 4 года после отмены крепостного права в России и через полтора века после отмены рабства (холопства) Петром I. А пережитки этого рабства (неполноправное положение негров) были в США ликвидированы вообще только в 60 гг. XX века после упорной общественной борьбы. Но всем понятно, что называть США рабской страной неправильно, хотя этот институт сопровождал американцев на протяжении большей части их истории (кстати, рабами были не только негры, имелись и белые рабы).

Русские – рабский народ, что и неудивительно, ведь русские крестьяне до 1861 года были крепостными.

Кроме дворян и крестьян в России существовали другие многочисленные сословия и группы населения. Были вольные казаки, посадские люди, купцы, ясачные люди, служилые иноземцы, служилые люди по прибору и их потомки – однодворцы, ямщики, монахи, священники и т. п.

Кроме того, в России далеко не все крестьяне были крепостными. По подсчетам русского историка Ю. В. Готье по 2 ревизии 1743 года в Великороссии было 3 443 292 душ муж. пола крепостных (53,7% от всех крестьян) и 3 000 000 душ муж. пола государственных крестьян. 3 ревизия 1763 года нашла 3 786 771 душ муж. пола крепостных (53%) и 3 400 000 государственных крестьян, 4 ревизия 1783 года — 5 092 869 душ муж. пола крепостных (53%) и 4 470 600 государственных, 5 ревизия 1796 года — 5 700 465 душ муж. пола крепостных (53%) и 5 000 000 государственных.1

Таким образом, на протяжении XVIII в. крепостные крестьяне составляли чуть более половины в общей массе великорусского крестьянства. Были в России провинции, по своей территории превосходившие целые европейские государства, где крепостного права не было вообще – Поморье, Сибирь. Характерно, что на вошедших в Российскую империю западных территориях процент крепостного населения был гораздо выше. Так в Прибалтике 85% крестьянства составляли крепостные.

В XIX в. количество крепостных крестьян быстро сокращалось путем перехода в другие сословия. Только в 1816–1856 гг. в другие сословия перешло свыше 1 млн. душ муж. пола крепостных крестьян.2 Последняя перед крестьянской реформой 10 ревизия 1857 г. нашла в империи 62,5 млн. человек населения, из них крепостных крестьян было 23 млн. — всего 34% населения.3 Таким образом, к моменту отмены крепостного права крепостных было меньшинство – ⅓ всего населения.

Русские крестьяне были самыми бедными в Европе.

Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа. Хорват и католик Юрий Крижанич (1618–1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской». В то же время государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов. Однако при этом низшие классы – крестьяне и горожане, по словам Крижанича, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах».4 Интересно, что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».5

Реформы Петра I разорвали культурную связь между высшими и низшими классами, положение простого народа ухудшилось. Однако и в XVIII в. по данным современников уровень жизни крестьян России был выше, чем во многих странах Западной Европы. По наблюдениям французского путешественника Жильбера Ромма, проехавшего по Сибири в 1780-х годах, сибирский крестьянин жил лучше своего французского собрата. Англичанин Джон Паркинсон отмечал, что русские крестьяне одеваются намного лучше, чем простой народ в Италии.6 А во время заграничных походов русской армии 1813–1814 гг. офицеры были удивлены нищетой польского и французского крестьянства по сравнению с русским.

А. С. Пушкин, обладавший глубоким умом и хорошо знавший русскую деревню, отмечал: «Фонвизин, в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности».

Свидетельство Пушкина подтверждается иностранцами. Капитан английского флота Кокрейн, путешествовавший по России 4 года писал в 1824 году: «положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии». Кокрейн отмечал в России «изобилие продуктов, они хороши и дешевы», а также «огромные стада» в обычных деревнях. Другой английский путешественник в 1839 г. писал, что русские мужики живут намного лучше, чем низшие классы не только в Ирландии, но также в Англии и в Шотландии.8

Крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказанно мучили и убивали крестьян.

Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако, крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия. По словам одного из крупнейших современных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались».9 В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».

В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков.10 Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения.11 В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.

Правительство внимательно следило за отношениями помещиков и крестьян. Екатерина II в 1775 г. уполномочила генерал-губернаторов преследовать помещиков за жестокое обращение с крестьянами вплоть до конфискации имений и передачи их в управление опекунским советам.12 Александр I в 1817 г. указал за произвол помещиков предавать их суду и брать имения под опеку казны. За 1834–1845 гг. правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило из них 630 человек. В правление Николая I в опеке находилось ежегодно около 200 имений, взятых за плохое обращение помещиков с крестьянами. В 1834–1845 гг. в России было осуждено 0,13% крестьян за неповиновение помещикам и 0,13% помещиков за превышение власти над крестьянами.

Освобождение от крепостного права проводилось исключительно в интересах помещиков.


Подобная оценка надолго утвердилась в нашей исторической литературе, благодаря В. И. Ленину, который писал, что реформу «проводили крепостники в интересах крепостников». Справедливости ради надо сказать, что юрист по образованию и партийный вождь по призванию В. И. Ленин никогда не получал исторического образования, не был ни историком ни просто объективным исследователем, и писал работы не в научных, а исключительно в политических интересах. Эта крайняя форма ангажированности, когда русская действительность просто подгонялась под взгляды вождя, вызывала удивление даже у основателя русского марксизма Г. В. Плеханова.

На самом деле реформа 1861 г. привела к массовым разорениям помещиков, продаже десятков тысяч помещичьих имений, так что говорить о том, что правительство проводило реформу только в их интересах, явно не приходится.13 По мнению хорошо осведомленного современника событий, князя В. П. Мещерского, главные руководители реформы 1861 г. Я. И. Ростовцев, Н. А. Милютин, великий князь Константин Николаевич и другие представители интересов петербургской бюрократии, не только не руководствовались интересами помещиков, но наоборот хотели разрушить основы земельного дворянства, создав для него «критическое и трудное положение».14 Конечно, и эта оценка является односторонней. В реформе 1861 г. государство пыталось найти компромисс между крестьянами, помещиками и своими интересами.

Крестьяне получили в ходе реформы 1861 г. в среднем 4,8 десятин на душу муж. пола, или по 14,4 десятин на двор (1 десятина составляла примерно 1,1 га). По подсчетам экономиста Ю. Э. Янсона прожиточный минимум для крестьянской семьи составлял в 1870 гг. 10–11 десятин на двор.15 Таким образом, в целом полученной земли хватало. Главными проблемами русской деревни к началу XX в. являлся бурный демографический рост (в 1858–1914 гг. крестьянское население увеличилось в 2,2 раза и, соответственно, на столько же уменьшился средний душевой надел) и низкая культура земледелия (уцелевшие после 1861 г. помещичьи хозяйства получали на таких же землях урожаи в несколько раз выше, чем у большинства крестьян).

По словам французских историков, «несмотря на все ограничения, русская реформа оказалась бесконечно более щедрой, чем подобная же реформа в соседних странах, Пруссии и Австрии, где крепостным была предоставлена совершенно голая свобода, без малейшего клочка земли».16

Всей землей до 1917 года владели помещики.

Это одно из самых печальных и долгих заблуждений в отечественной истории. В течение нескольких десятилетий перед катастрофой 1917 года русские революционеры агитировали среди крестьян, пытаясь доказать, что все их экономические проблемы вызваны исключительно засильем помещичьего землевладения. После победы большевиков эта клевета естественно вошла во все учебники, и до настоящего времени воспроизводится частью современных учебных пособий. Между тем ученые, работающие с архивными и статистическими материалами, давно доказали, что подобные взгляды совершенно не соответствуют действительности. Обратимся к фактам. Всего в Европейской России имелось 381 млн. десятин земли, из них до реформы 1861 г. помещики (120 тысяч землевладельцев) владели 121 млн. десятин т. е. менее чем ⅓. Почти вся остальная территория принадлежала государству, которое земли, пригодные к обработке, предоставляло общинам государственных и дворцовых крестьян. Кроме того, надо учитывать, что десятки млн. десятин по природным условиям (тундра, тайга) не могли быть задействованы в сельском хозяйстве. В 1861 г. бывшие помещичьи крестьяне получили 34 млн. десятин от своих помещиков, у которых осталось сразу после реформы 87 млн. десятин. Реформа 1861 г. нанесла тяжелый удар по дворянскому землевладению, около половины помещиков не смогли вести хозяйство в новых условиях и продавали землю. В последующее время ежегодно продавалось около 1 млн. десятин помещичьей земли, главными покупателями которой стали именно крестьяне.17

В результате к 1905 г. помещикам принадлежало только 53 млн. десятин, а 42 млн. десятин помещики продали за этот период крестьянам (26 млн.) и купцам (16 млн.). Помимо покупных земель у всех крестьян (бывших государственных, дворцовых и помещичьих) и казаков имелось 139 млн. десятин надельных земель. Таким образом, к 1905 г. с учетом купленной земли у крестьян и казаков имелось 165 млн. десятин земли против 53 млн. десятин у помещиков, но, кроме того, значительная часть дворянской земли находилась у крестьян в аренде.

К 1916 г. в результате продаж у помещиков осталось только 40 млн. десятин земли, причем значительной частью это были земли с лесом. По данным земской статистики крестьяне владели 90% пашенной земли и также 94% скота в Европейской России, а также 100% в Азиатской России.18 По словам русского историка С. Г. Пушкарева «по составу землевладения Россия уже в 1905 г. была совершенно крестьянской страной (в большей степени, чем какая-либо из европейских стран)».19 Когда в 1918 г. крестьяне разделили между собой 40 млн. десятин помещичьей земли, выяснилось, что крестьянские наделы выросли незначительно и большого значения эти земли не сыграли, 1 дворянская десятина к этому времени приходилась на 5,5 крестьянских. В это время большевики откровенно заявляли, что лозунг захвата помещичьих земель не имел «серьезного экономического значения», а был поднят для поднятия крестьян против законной власти.

В целом, характеризуя начало XX в. профессор Гарварда Ричард Пайпс отмечает, что в отличие от Англии, Испании, Италии, Франции, где подавляющая часть земли находилась в руках крупных землевладельцев, до революции 1917 г. «Россия была классическим примером страны малых крестьянских хозяйств».20 Ирония истории заключается в том, что именно после победы революционеров крестьян насильно загнали в крупные хозяйства – колхозы, через которые государство эксплуатировало народный труд, фактически сделав всех крестьян батраками. А те, кто сопротивлялся – были убиты или отправлены в ссылку. Современные историки оценивают количество жертв только коллективизации примерно в 10 млн. человек.

Царская Россия была экономически отсталой страной.


К началу XX в. Россия входила в число пяти крупнейших по уровню экономического развития государств мира: США, Германия, Англия, Франция, Россия. По данным американского исследователя Р. Кеннеди к 1900 г. Россия занимала 4 место в мире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9%.21 При этом темпы роста российской экономики на протяжении длительного периода 1890–1914 гг. являлись самыми высокими среди всех 5 ведущих промышленных государств мира. К 1917 г. в России было построено 81 тыс. км железных дорог, с 1880 г. строилось свыше 1,5 тыс. км в год. Даже в годы войны промышленность России продолжала расти (теперь в основном за счет военного производства). После небольшого спада в 1914 г. – 1,3%, в 1915 г. прирост составил 10,8%, а в 1916 г. — 10,2%. Только в 1917 г. после начала революции происходит глубокий спад в промышленности – 20,2%.22 В результате только в годы правления Николая II русская промышленность учетверила свою производительность.

Ускоренное развитие происходило не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Традиционно Россия являлась крупнейшей сельскохозяйственной страной мира и своими продуктами снабжала государства Европы. За 20 лет правления Николая II сбор урожая хлебов удвоился, вырос с 2 млрд. до 4 млрд. пудов. В 1913 г. урожай хлебов был на ⅓ выше, чем в трёх других крупнейших сельскохозяйственных странах – Аргентине, Канаде и США — вместе взятых. Россия давала ¼ мирового производства хлебов и занимала 1 место в мире по общему объему сельскохозяйственной продукции.23

В царствование императора Николая II быстро росло благосостояние населения. Показателем этого стал демографический рост. За 20 лет население увеличилось на 50 млн. человек (на 40%). Потребление основных продуктов выросло более чем в 2 раза. Вклады в сберегательных кассах выросли с 300 млн. в 1894 г. до 2 200 млрд. в 1913 г. Английский писатель М. Беринг, пробывший в России несколько лет, писал: «Широкие массы, крестьянство, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо».24 Тогда же один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 гг. идти также, как они шли с 1900 по 1912 гг., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

Тут надо добавить, что Россия выезжала благодаря высокой численностью и ресурсам - разница в эффективности уже тогда была большой, а с приходом коммунистов стала еще сильнее. После ВОВ СССР стал второй экономикой мира, т.к. рухнула Британская Империя, а сильно уступающие в численности Франция и Германия были разрушены войной. К концу 80 ВВП СССР опустился на третье место (и на 87 по ввп на душу населения).

Русские рабочие жили в нищете.

Можно сказать, что для всех государств был характерен дешевый рабочий труд на первых этапах развития предприятий капиталистического типа. Позднее, вопреки марксистскому учению о постоянном и неуклонном обнищании рабочего класса по мере развития капитализма, заработная плата рабочих постепенно увеличивалась. В России вторая половина XIX в. стала временем массового строительства капиталистического производства, в это время многие предприниматели пытались получить сверхприбыли за счет эксплуатации рабочих. Характерно, что императорское правительство заняло твердую позицию по рабочему вопросу. В правление Александра III и Николая II был издан ряд законов, защищавших рабочих от произвола фабрикантов, для надзора за исполнением законодательства учреждена фабричная инспекция. Закон 1897 г. запрещал работу свыше 11,5 часов в день, а в субботу, предпраздничные дни и в ночную смену свыше 10 часов. В это время в большинстве стран Европы вообще еще не существовало законодательных ограничений времени мужского труда. Закон 1903 г. возложил на предпринимателей ответственность за несчастные случаи с рабочими на производстве.26

Как выглядело российское рабочее законодательство на фоне мирового опыта? В 1912 г. президент США Тафт публично заявил, что Николай II «создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». В этом факте нет ничего удивительного, правительство России было независимо от влияния своих и иностранных капиталистов, в отличие от Англии, Франции или США, где эти круги оказывали главное влияние на политику.

В 1896 г. на встрече с петербургскими промышленниками С. Ю. Витте заявил: «Можете себе представить правительство более благосклонное к промышленности, чем настоящее… Но вы ошибаетесь, господа, если воображаете, что это делается для вас, для того, чтобы облегчить вам наибольшую прибыль; правительство главным образом имеет в виду рабочих; этого вы, господа, кажется, не поняли».27

В советское время работы по истории рабочего класса содержали обязательное положение о том, что нищета рабочих все увеличивалась. Характерно, что сами русские революционеры, когда им не надо было агитировать массы, писали в своих воспоминаниях о другом уровне жизни рабочего класса. Г. В. Плеханов вспоминал о рабочих Петербурга второй половины XIX века – «вся среда отличалась значительной умственной развитостью и высоким уровнем своих житейских потребностей. Я с удивлением увидел, что эти рабочие живут нисколько ни хуже, а многие из них даже гораздо лучше, чем студенты. В среднем каждый из них зарабатывал от 1 руб. 25 коп. до 2 руб. в день». По словам Плеханова, часть рабочих снимали уже в это время «прекрасно меблированные комнаты, покупали книги и любили иногда побаловать себя бутылкой хорошего вина». Кроме того «все рабочие этого слоя одевались несравненно лучше… нашего брата студента». Каждый из них имел хороший костюм и в нем выглядел «барином», причем, студенты – в то время обычно выходцы из дворянских и буржуазных семей, часто упрекали рабочих за «буржуазную склонность к франтовству».28

Но, может быть, такой уровень жизни имелся только в столице? Заработная плата рабочих в России была меньше, чем в Англии и Франции, но купить на эти деньги можно было больше по причине дешевизны продуктов. Американский историк Блюм выяснил, что в 1856 г., например, питание кузнеца и плотника на Урале было здоровее и обильнее, чем у их современников — английских и французских рабочих этих специальностей, несмотря на более высокие заработки последних.29

При этом в России уже в XIX в. далеко не все заводчики искали только наживы; имели место интересные эксперименты с привлечением рабочих к участию в прибылях. Инженер Н. Н. Изнар в своих воспоминаниях рассказывает о Мальцевском заводском округе, расположенном в Смоленской, Курской и Орловской губерниях. В этом округе имелось 22 больших завода по изготовлению паровозов и вагонов, на которых работали несколько десятков тысяч рабочих. В 1875 г. капиталист С. И. Мальцев создал товарищество с капиталом в 6 млн. рублей, в котором рабочим и служащим было предоставлено участие в прибылях. На трудных работах был установлен восьмичасовой рабочий день. Рабочим были построены каменные дома по 3–4 комнаты, с большим участком под сад и огород. Были также построены школы, ремесленные училища, больницы. Заработная плата рабочих составляла уже тогда 170 руб. в год.30

Мальцевские заводы были не единичным примером. Русские экономисты начала XX в. отмечали в качестве одной из главных причин медленного развития заводов Урала особые отношения, сложившиеся между старыми заводчиками и рабочими. В отличие от новых капиталистов, старые владельцы заводов, нажившие большие капиталы «совершенно не были заинтересованы в дальнейшем развитии своих заводов и вели дело крайне рутинно, даже без некоторого оттенка чистой благотворительности местному рабочему населению, которое без заводских работ рисковало голодать. Население в свою очередь привыкло смотреть на то, что заводы должны его кормить и что иначе и быть не может».31

К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930-е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве: «работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 коп., фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» — 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место».32 Затем Хрущев честно признается, что в 1930-е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.

Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 руб. в месяц – жалованье кандидата в профессора, а хороший слесарь получает 80-90 руб. в месяц».33 Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.

Большевики подняли рабочих на революцию, обещая им золотые горы. Но в реальности политика «военного коммунизма» большевиков привела Россию к экономическому краху. К 1921 г. русская промышленность сократила свою производительность в 7 раз, а уровень жизни рабочих по признанию экономиста-большевика Крицмана снизился до ⅓ от 1914 года.34 В период НЭПа уровень жизни рабочих начал постепенно подниматься до уровня 1914 г., но политика индустриализации вновь отбросила его назад. Только в 1950–1970 гг. уровень жизни рабочих постепенно приблизился к уровню жизни в царской России, однако в эпоху «перестройки» и «либеральных реформ» произошло его новое падение.

Доктор исторических наук Б. Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг говядины, а в 1985 г. – только 75 кг. Но добавим, в 1985 г. (в отличие от 1913-го), столько мяса рабочий мог купить только теоретически – почти на всей территории государства этот продукт продавался по талонам – 1 кг человеку на месяц. В результате, в наше время большинство граждан России (кроме нескольких регионов), живущих на зарплату, могут купить на нее продуктов меньше, чем квалифицированный рабочий в 1913-ом и даже в 1853 году – во времена крепостного права.35
 
C

Chamelot

New Member
По пофоду 5$ у форда- он то повысил, но в дальнейшем все осталось на этом уровне и рабочие получали меньше остальных. При этом, дневные расходы были 3-4$
 
moder

moder

Администратор
Команда форума
Откуда инфа?
 
Сверху