casio
Well-Known Member
Проверенные
17 марта, Госдума РФ должна была рассмотреть в первом чтении поправки в законы «Об информации...», которые позволят быстро блокировать «зеркала» сайтов, нарушающих законодательство, сообщают «Известия». Данные меры необходимы для оперативного внесения в реестр запрещенных сайтов Роскомнадзора «зеркал» ранее заблокированных ресурсов без судебного разбирательства.
Регулятор столкнулся с тем, что после внесения ресурса в список запрещенных сайтов, у последнего достаточно оперативно появляется «зеркало» под измененным доменным именем, формально — другой сайт. При существующем законодательстве для его блокировки необходимо инициировать те же процедуры, что и для основного ресурса. Однако, правовое управление Госдумы усмотрело в новом методе борьбы с запрещенными сайтами серьезный изъян, который сводит на нет весь смысл вносимых поправок.
По идее законодателей, поправки в законы «Об информации...» должны позволить заинтересованным ведомствами проводить блокировку сайтов-«зеркал» по предписанию суда, без его решения.
Судебный приказ — рабочий юридический документ, получить который можно без судебных слушаний и привлечения к ним сторон. Именно этот факт и лег в основу идеи разрешить Роскомнадзору блокировать «зеркала» по судебному приказу.
Правовое управление Госдумы усмотрело уязвимость в самом механизме действия судебного приказа. Его легитимность «пострадавшая сторона» сможет оспорить письменным обращением в суд, в котором выражается несогласие с документом. Подобное обращение автоматически аннулирует действие судебного приказа и возвращает регулирующие органы на исходную позицию, с которой решение о блокировке должно приниматься через суд.
Юристы отмечают, что судебный приказ как юридический документ для подобных ситуаций не приспособлен. «Судебный приказ предназначен для решения дел, в которых требования носят практически бесспорный характер. Это, например, взыскание задолженностей по коммунальным платежам. Здесь же статус сайта будут определять эксперты, мнение которых можно оспорить», — сказала председатель Московской городской коллегии адвокатов Анна Бутырина.
Единственный нюанс: для подачи заявления в суд, владельцу заблокированного ресурса придется указать свои реальные персональные данные, что может послужить уравновешивающим фактором. Следовательно, практика использования судебных приказов для блокировки будет выгодна только тем владельцам сайтов, чьи ресурсы будут внесены в реестр Роскомнадзора по ошибке.
Регулятор столкнулся с тем, что после внесения ресурса в список запрещенных сайтов, у последнего достаточно оперативно появляется «зеркало» под измененным доменным именем, формально — другой сайт. При существующем законодательстве для его блокировки необходимо инициировать те же процедуры, что и для основного ресурса. Однако, правовое управление Госдумы усмотрело в новом методе борьбы с запрещенными сайтами серьезный изъян, который сводит на нет весь смысл вносимых поправок.
По идее законодателей, поправки в законы «Об информации...» должны позволить заинтересованным ведомствами проводить блокировку сайтов-«зеркал» по предписанию суда, без его решения.
Судебный приказ — рабочий юридический документ, получить который можно без судебных слушаний и привлечения к ним сторон. Именно этот факт и лег в основу идеи разрешить Роскомнадзору блокировать «зеркала» по судебному приказу.
Правовое управление Госдумы усмотрело уязвимость в самом механизме действия судебного приказа. Его легитимность «пострадавшая сторона» сможет оспорить письменным обращением в суд, в котором выражается несогласие с документом. Подобное обращение автоматически аннулирует действие судебного приказа и возвращает регулирующие органы на исходную позицию, с которой решение о блокировке должно приниматься через суд.
Юристы отмечают, что судебный приказ как юридический документ для подобных ситуаций не приспособлен. «Судебный приказ предназначен для решения дел, в которых требования носят практически бесспорный характер. Это, например, взыскание задолженностей по коммунальным платежам. Здесь же статус сайта будут определять эксперты, мнение которых можно оспорить», — сказала председатель Московской городской коллегии адвокатов Анна Бутырина.
Единственный нюанс: для подачи заявления в суд, владельцу заблокированного ресурса придется указать свои реальные персональные данные, что может послужить уравновешивающим фактором. Следовательно, практика использования судебных приказов для блокировки будет выгодна только тем владельцам сайтов, чьи ресурсы будут внесены в реестр Роскомнадзора по ошибке.
