Интервью с хостером на тему цензуры

Тема в разделе 'Интернет-цензура', создана пользователем Master, 23 янв 2016.

  1. Master

    Master Модератор

    Симпатии:
    81
    Репутация:
    0
    Петербуржец Филипп Кулин владеет небольшой российской хостинг компанией с 2008 года. С цензурой ему приходилось сталкиваться и раньше, но сегодня она вышла на совершенно новый уровень, что добавляет немало работы хостинг-кампаниям.

    В первый раз Филипп столкнулся с блокировками после теракта в Москве, на Дубровке («НордОст») в октябре 2002 года. Он работал в службе поддержки небольшого тогда хостинга Peterhost. «В числе клиентов был некий Саид — человек добрый, смешной. Занимался древними и более поздними переводами и их сравнением. У него были кавказские сайты с новостями — ничего экстремального, обсуждались бытовые проблемы, — вспомнил Филипп подробности давнего инцидента. — Вычурный слог, всех считал друзьями. Но в один не прекрасный момент «проскочило» обращение Масхадова, в котором тот заявлял, что «верные шахиды москалей мочат», после чего праведный гнев был направлен не на Масхадова, высказавшегося таким недопустимым образом, а на «стрелочника» — хостинг. Времени на размышление нам не дали. Мы оказались в неприятной ситуации выбора между потерей бизнеса и физической расправой от радикалов. Раздался звонок от вышестоящего провайдера и прозвучало требование: у вас пять минут для выключения сайта, или мы вырубим. Сайт был заблокирован.

    - При подготовке прочих статей, в частности, про законодательно утвержденное «забвение в интернете», то есть удаление недостоверной или устаревшей информации) у нас уже возникал вопрос: реально ли закрутить гайки в виртуальном «Зазеркалье» — то есть, в интернете?

    - Вряд ли. Не успеваем захлопнуть одну дверь, тут же распахиваются другие — клоны «первоисточника». Поэтому трудно, по крайней мере, при сегодняшних технических возможностях, всерьез говорить о цензуре в интернете.

    Прекращение доступа к одной странице не ведет к решению проблемы, и принудить хостинг закрыть ресурс — не значит искоренить тот или иной «косяк» его клиента. Мы же, хостеры, пока по закону не можем подвергнуться прямому наказанию. Наказание для нас — заниматься щекотливым делом, быть крайними, как в проблемах нормативов, ошибок и нестыковок, так и в неоднозначных случаях (взять хоть тот же Норд-Ост). А иногда и помешать расследованию (как это было в случае с клиентами, «продвигающими» детскую порнографию).

    - Если интернет-страницы закрывают, значит это кому-нибудь нужно?

    - Эти «кто-нибудь» — серьезные, государственные организации: решение принимает, например, Генеральная прокуратура (голова), а уведомляет о решении ограничить доступ к «нежелательному» информационному ресурсу Роскомнадзор (указующий перст). Думаю, наше дело при этом — работать открыто, поэтому с энтузиазмом участвуем в совещаниях разного рода и семинарах. Но, на мой взгляд, и к этому мнению наверняка присоединятся коллеги — хостеры, система уведомлений о прекращении доступа к тем или иным интернет — страницам — «дорога никуда».

    Здравницы Крыма в «Дремучем лесу»

    - Только что ваш хостинг столкнулся с предписанием от Роскомнадзора. В чем причина вашего личного внимания к этой уже обыденной процедуре?»

    - Действительно, пришло предписание от Роскомнадзора «об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором нашими клиентами размещена «Памятка для российских туристов, направляющихся на отдых в Крым». В нем — обычная в таких случаях формулировка о том, что что «размещены материалы, содержащие призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности или участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка», а именно, «признаки призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Но ни о чем таком мы и не думаем. Была ссылка на постановление Генпрокуратуры. По закону, это ведомство вправе оперативно пресекать беспорядки до суда и экспертизы.

    Причем постановление этого ведомства датируется 22 июня 2015 года. Очевидно, что памятка требовала не просто оперативного — экстренного вмешательства. Спрашивается, почему принцип «я вершу» в данном случае на несколько месяцев был отложен?

    - Помните кадр из «Покровских ворот»: величиной в стену дома плакат «Отдыхайте в здравницах Крыма!» А в вашем случае, что это было — антиреклама?

    - Дело не в содержании, а в принципе. Если кто-то что-то нарушил, надо выслеживать и хватать тех, кто преступил закон, а «погоня за ведьмами» в которой ведьмы — сайты и хостинги, ни к чему не приведет. Получается, кто открыл дверь — тому и в лоб.

    — В Памятке Крым назван оккупированной территорией. Скорей всего, именно это послужило главной причиной блокировки?

    - Допустим, но в любом случае принципиально важно понять систему и смысл предписаний. Главный вопрос: «запрет, чтобы что?» — тема особо болезненная для всей интернет индустрии, так или иначе сталкивающейся с блокировками». Уверен, что под этим убеждением «подпишутся» мои многочисленные «братья по разуму», не раз наступавшие на те же, что и мы, «грабли».
     
  2. Водный

    Водный Member

    Симпатии:
    12
    Репутация:
    0
    Какой-то скользкий тип. Мне например очень не понравилась фраза "Если кто-то что-то нарушил, надо выслеживать и хватать тех, кто преступил закон, а «погоня за ведьмами» в которой ведьмы — сайты и хостинги, ни к чему не приведет." А он не боится, что рано или поздно и он какой-нибудь закон нарушит и его просто тупо выследят, схватят и засадят, а не будут вежливо просить ограничить доступ к ресурсу. Чувак хочет от всего этого дерьма держаться подальше, но так не получится делать вечно. Рано или поздно его интересы пересекутся с государственными. И от того, что от блокировки сайтов перейдут к выслеживанию и повязыванию никому лучше не станет точно. Так что надо иногад думать, прежде чем что-то предлагать.
     

Поделиться этой страницей