Блог Шалтая Болтая (анонимный интернационал)

Тема в разделе 'Неправомерные и сомнительные блокировки', создана пользователем writer, 10 авг 2014.

  1. writer

    writer Member

    Симпатии:
    23
    Репутация:
    5
    Блог Шалтай Болтай

    Блог b0ltai.wordpress.com был заблокирован за публикацию переписки ряда чиновников. Сейчас сайт работает по адресам: www.b0ltai.org и www.duralex.org.

    Переписка также продублирована в ряде блогов, например тут:

    http://ntv.livejournal.com/361111.html

    Твиттер Болтая был заблокирован на территории РФ и сейчас доступен только по VPN или через анонимайзер.

    Список подвигов хакеров.
    ---------
    Взлом переписки чиновников Минобороны.
    Взлом и публикация сводок милиции ДНР.
    Взломанные письма администрации Президента.
    Взлом переписки Осадчего и Конкорд (фабрики троллей в Ольгино).
    Взлом переписки Роскомнадзора.
    Взлом переписки Прокопенко.
    ---------
     
    Last edited by a moderator: 8 авг 2015
  2. Lager

    Lager Member

    Симпатии:
    7
    Репутация:
    0
    Уже и этот "www.b0ltai.org" заблокировали. Висит заглушка "Доступ к данному ресурсу ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации...." . достаточно оперативно отслеживают. Видно что-то серьезное туда попало. А вот в ЖЖ пока всё отлично работает даже без VPN. Правда там почтовые адреса и имена замазаны. Вот только вряд ли это спасет автора, когда журнальчик этот обнаружат. у него же там всё равно указано, чья эта переписка.
     
  3. Roscenzura.com

    Roscenzura.com Администратор Staff Member

    Симпатии:
    166
    Репутация:
    0
    Такое внимание дает информационный повод и делает хорошую рекламу анонимам. Дальше уже активные пользователи рунета разносят информацию в комментариям в блогах, групп Вконтакте, в ЖЖ.

    Блог можно глянуть по ссылке нашего анонимайзера: http://b0ltai000org.mf6.ru.
     
    Last edited: 15 июл 2016
  4. Lager

    Lager Member

    Симпатии:
    7
    Репутация:
    0
    На мой взгляд существенный минус в том, что очень длинные "простыни" у них. Чтобы всё по донной записи изучить, требуется парой около часа. А у нас многие читают всё это дело на работе )) Между тем, половину информации можно было бы и не размещать – нет в ней ничего особо существенного. Ну ли какую-нибудь лайт-версию делать.
    А за ссылку спасибо - удобно.
     
  5. Master

    Master Модератор

    Симпатии:
    78
    Репутация:
    0
    Вам мало в рот положить еще и разжевать за вас? Они свою работу сделали, разбирать по кусочкам должны другие. Диванные оппозиционеры те же.
     
    Last edited by a moderator: 15 июл 2016
  6. Lager

    Lager Member

    Симпатии:
    7
    Репутация:
    0
    Они сами такие же диванные оппозиционеры и за них «дожевывать» никто не будет. Информация должна быть доходчивой и общедоступной. В противном случае непонятна цель всего этого – для большинства заинтересованных бурная деятельность «слуг народа» давно не новость, а остальных надо завоевывать. Исключать бессмысленную часть и обращать внимание на важные вещи тоже надо уметь.
     
  7. Птичий корм

    Птичий корм Member

    Симпатии:
    10
    Репутация:
    0
    Имхо просто такие вещи надо не в перерыве на работе читать, а дома с бутылочкой пива вдумчиво и не торопясь. Хотя с тем, что это формат не общедоступный я согласен. Сагитировать кого-то таким образом вряд ли получится - профессионализма писательского не хватает ребятам. Надо учиться, в том числе у диванных оппозиционеров, иначе они рискуют всю свою работу проделать зазря.
     
  8. Roscenzura.com

    Roscenzura.com Администратор Staff Member

    Симпатии:
    166
    Репутация:
    0
    Судебная логика как разновидность женской: как запрещали «Шалтайболтая»

    Дублирую здесь, а то мало ли запретят.


    Смольнинский районный суд Питера таки выложил решение о запрете бложика «Шалтай-Болтая». Я пытался допроситься этого решения, отправив обращение через сайт, но ответа нет до сих пор. Плохо работают в суде с обращениями граждан, плохо…
    Но хоть текст появился. На всякий случай — копия, а то мало ли что.
    Сам текст читать весьма затруднительно: речь в нем идет о нарушении «прав на персональные данные» и тайну частной жизни, поэтому по древней судебной традиции текст «деперсонализирован», и оттуда убрано все, что только можно посчитать «личными данными». Но наслаждаться ходом судейской мысли это не мешает.
    Так вот, понаслаждавшись, я прихожу к выводу о том, что решение — типичный продукт нашей практики по запрету сайтов в интернетиках и применению закона о персональных данных, не имеющей с самим законом абсолютно ничего общего.


    Для тех, кто забыл: именно этим решением был заблокирован известный бложик «Шалтай-Болтай», специализировавшийся на сливах компромата из высших наших эшелонов власти. Заблокирован по заявлению некоего Осадчего И.И., которого «Болтай» заклеймил в свое время как «руководителя фабрики троллей». С приложением соответствующей переписки, из-за которой и был подан иск.
    Основное внимание судом уделяется именно персональным данным, они упомянуты в решении в первую очередь. Причем главное требование истца — «признать информацию запрещенной к распространению в Российской Федерации»:

    Думаю, не одного меня смущает такая формулировка: ведь если мы признаем персональные данные Васи Пупкина «запрещенными к распространению», то запретим всем, в том числе и самому Васе, называть некое лицо Васей Пупкиным. И станет у нас Вася Тем, Кого Запрещено Называть…
    Именно этого потребовал в своем иске господин Осадчий.
    Естественно, ссылался он при этом на закон «О персональных данных», с которым давным-давно произошла следующая удивительная вещь. Широкие народные массы напрочь забыли, что он на самом деле регулирует:

    А регулирует он массовую обработку данных, содержащихся в «систематизированных собраниях». Единичные упоминания чьего-то имени он не регулирует.
    Но это, разумеется, никого не волнует: как только кто-то желает запретить какой-то текст о себе, он начинает верещать, что «нарушен закон о персональных данных». За это нужно бить канделябром, я считаю…
    Для того, чтобы притянуть закон о ПД к ситуации, подобной нашей, нужно всего ничего: просто забыть о существовании процитированной первой части первой статьи и читать его сразу с определений, что суд и делает:

    С указом №188 — это еще одна натяжка: принят он до закона о ПД, и относит к «конфиденциальным сведениям» вот что:

    Как мы видим, «персональными данными» здесь названы сведения о частной жизни, а вовсе не то, что причисляет к персональным данным закон о ПД. Но для тех, кто хочет карать за «нарушение права на защиту персональных данных», это препятствием не является.
    Причем умиляет то, что суд в тексте далее цитирует этот указ, включая слова о «частной жизни». Но, похоже, не задумывается над их смыслом…
    Фактически, применять закон о персональных данных здесь и не нужно: вполне достаточно норм, защищающих тайну переписки. Вот с ней — вопросов нет: опубликованные письма были честно спизжены…
    Но просьба признать опубликованную информацию «запрещенной к распространению» меня по-прежнему смущает. И не одного меня:

    На это истец возражает:

    Проблема в том, что в законе «Об информации…» никакого «использования» нету. Там есть «распространение» для неопределенного круга лиц и «предоставление» — для определенного круга.
    Суд удовлетворил требования истца и признал крамольную информацию «запрещенной». Теперь господин Осадчий, как честный человек, обязан выполнить решение суда и никому-никому не сообщать ни ИНН, ни данные диплома, ни паспорта, ни… что там еще запретили?.. Сказать, что «это не распространение, а предоставление» — не покатит: передача информации судом запрещена всем-всем-всем вообще.
    По-моему, это может стать проблемой для господина Осадчего…
    Но суду, как всегда, виднее:

    Суд в очередной раз не задумывается над тем, что запрещает своим решением не некий акт распространения переписки, и не каким-то определенным нехорошим людям. Нет — он признает саму распространяемую информацию «запрещенной», и запрет этот действует на всех вообще. Разные вещи.
    Вообще, в гражданском праве есть адекватная мера воздействия — это «пресечение действий, нарушающих право». Но без «признания информации запрещенной» истцам пришлось бы судиться либо с владельцами сайта, либо — со всеми российскими провайдерами, чтобы прекратить слив компромата раз и навсегда. Ни того, ни другого позволить себе они не могут, поэтому выбирают вот такой способ, легкий и неправильный.
    Правда, о «пресечении действий» все-таки говорится в тексте решения, то есть, суд о нем помнил. Но в нужный момент забыл: в резолютивной части решения почему-то содержатся только слова о «признании информации запрещенной».
    Вообще, так уж сложилось, что наши прокуратуры и прочие запретители могут что-нибудь запрещать только тогда, когда им не оказывают сопротивления. Привлечение к участию в процессе реально заинтересованного лица — не в их интересах.
    В антиэкстремистском законодательстве такой порядок прописан явно: там любой мухосранский прокурор может обратиться в суд «по месту обнаружения» и признать материал экстремистским. Как мы видим, сходную тактику применяют теперь и для внесения материалов в Говнореестр.
    Позволяет это определение «распространения» из закона «Об информации…» «Распространителем» считается не только тот, кто совершает какие-то действия по распространению, но и тот, кто информацию просто передает.
    А нужен первый попавшийся провайдер в качестве ответчика для того, чтобы смешать между собой два разных требования: о признании информации «запрещенной» и о запрете ее распространения в данном конкретном случае конкретному провайдеру. Если прийти в суд только с требованием «признания запрещенной» — он, чего доброго, пошлет искать владельца сайта, что в планы истцов совершенно не входит.
    А благодаря существованию Говнореестра обязанность по блокировке информации возлагается на всех российских провайдеров, хотя они участия в процессе не принимали. PROFIT!
    В общем, это была реклама каталожика ссылок Canwetrust.net. С такой правоприменительной практикой трудно будет пользоваться интернетами без средств для доступа к сайтам, которые наш самый гуманный в мире запретил, не приходя в сознание.
     
  9. Roscenzura.com

    Roscenzura.com Администратор Staff Member

    Симпатии:
    166
    Репутация:
    0
    Last edited by a moderator: 8 авг 2015
  10. Master

    Master Модератор

    Симпатии:
    78
    Репутация:
    0
  11. Roscenzura.com

    Roscenzura.com Администратор Staff Member

    Симпатии:
    166
    Репутация:
    0
    Ошибка 451
    Ошибка 451 - отсылка к 451 градус по Фаренгейту. Непонятно только почему они заглушку вешают, когда их сайт давно не блокируется.
     
  12. Roscenzura.com

    Roscenzura.com Администратор Staff Member

    Симпатии:
    166
    Репутация:
    0
    Из последнего: компромат на LifeNews, взломы переписок замминистра энергетики, Дмитрия Киселева, топ-менеджеров Сбербанка, замминистра финансов.
     

Поделиться этой страницей